Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2021 ~ М-1338/2021 от 25.03.2021

дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

истец У. обратился в суд с иском к ответчику М. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника М. в виде земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, с/о Царевский, д.Назарово, с/т    «Заря», уч.239, кадастровый номер земельного участка №, путем его продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ответчика М. в пользу У. взыскано 414 270 руб. в счёт компенсации при разделе имущества, 13 257,63 руб. в счёт компенсации платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 475,28 руб. Взыскателем У. получен исполнительный лист от <дата> №, который передан для исполнения в Пушкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство10204/20/50033- ИП от <дата>. Решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. В собственности ответчика М., кроме жилого помещения по месту регистрации, находятся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, приобретен <дата>. Истец считает, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом. Иных способов взыскания долга с М. не имеется, так как сама она уклоняется от добровольного исполнения решения суда, меры принудительного исполнения в отношении неё со стороны службы судебных приставов не приняты. Длительное неисполнение М. требований исполнительного документа нарушает права истца как взыскателя. Таким образом, поскольку должник М. длительное время не исполняет требования исполнительного документа, реальных мер по погашению долга не предпринимает, у неё отсутствует иное движимое имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности, у судебного пристава нет данных об официальном трудоустройстве должника, то иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов истца как взыскателя, кроме обращения в судебном порядке взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка не имеется.

В судебном заседании истец У. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что каких-либо исполнительных производств в отношении ответчика о взыскании с нее кредитной задолженности за период с <дата> по день исполнения не заведено.

Ответчик М. в суд не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ранее представила возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель 3го лица СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> П. в суд не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ,

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с ответчика М. в пользу У. взыскано 414 270 руб. в счёт компенсации при разделе имущества, 13 257,63 руб. в счёт компенсации платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 475,28 руб.

Взыскателем У. получен исполнительный лист от <дата> №, который передан для исполнения в Пушкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство10204/20/50033- ИП от <дата>.

Как указывает истец, решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

В собственности ответчика М., кроме жилого помещения по месту регистрации, находятся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, приобретен <дата>.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 cт. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 cт. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную    реализацию    либо    передачу    взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснению п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 cт. 85 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со cт. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Истец считает, что поскольку должник М. длительное время не исполняет требования исполнительного документа, реальных мер по погашению долга не предпринимает, у неё отсутствует иное движимое имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности, у судебного пристава нет данных об официальном трудоустройстве должника, то иного способа обеспечения его имущественных прав и законных интересов как взыскателя кроме обращения в судебном порядке взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку долговые обязательства по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № М. исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, кроме того, обязательства М. исполнялись ежемесячно и в полном объеме путем удержания денежных средств в счет уплаты долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск У. к М. Валериевне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья