Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2013 ~ М-2688/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-2467/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                24 декабря 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Николаевича к ООО «ЭкоДомСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоДомСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу, согласно эскизного проекта, сруб дома из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм. В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.3 договора Зайцевым В.Н. в кассу ООО «ЭкоДомСтрой» было внесено <данные изъяты>. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, которые определены договором, а именно срок сдачи завершенного объекта. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, претензия была получена <дата> года, срок добровольного удовлетворения требований потребителя определен до <дата> года, требование о возврате оплаченных в соответствии с договором денежных средств, ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от оплаченной по договору стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зайцев В.Н. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик – ООО «ЭкоДомСтрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представлено.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что подрядчик по договору подряда обязан выполнить работы в сроки, установленные договором, нарушение согласованных сторонами сроков дает заказчику право отказаться от договора подряда и потребовать уплаченной подрядчику суммы предоплаты.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ЭкоДомСтрой» в лице зам.директора ФИО4 (подрядчик) и Зайцевым В.Н. (заказчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу, согласно эскизного проекта, сруб дома габаритами №. из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм. Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: 50% - после подписания договора, 30% - перед отгрузкой, 15% - после монтажа бревенчатой части сруба на месте, 5% - по завершению работ. Срок сдачи завершенного объекта установлен <дата> (п. 3.1 договора) №

<дата> Зайцев В.Н. уплатил ООО «ЭкоДомСтрой» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (<...>).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, у Зайцева В.Н. возникло право на отказ от договора и право требовать с ООО «ЭкоДомСтрой» возврата денежных средств, уплаченных им в качестве предварительной оплаты по договору.Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих свои возражения в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не предоставил.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> Зайцев В.Н. обратился в ООО «ЭкоДомСтрой» с претензией о расторжении договора строительного подряда, заключенного <дата> за нарушение сроков выполнения работ и возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, законные требования истца добровольно ответчиком не исполнены, в связи с чем является обоснованным довод истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за данное нарушение прав потребителя на основании ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с применением ч.5 ст.28 данного закона размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что размер неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен продолжительности и последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,3 %.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер страданий потребителя, а также степень вины ответчика и характер нарушенного права истца и считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорных отношений, участия представителя в двух судебных заседаниях, объем выполненной работы, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Зайцева В.Н. являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоДомСтрой» в пользу Зайцева Виктора Николаевича оплату по договору в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда № от <дата> в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Зайцеву Виктору Николаевичу отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Н.В.Рублева