Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2017 от 30.01.2017

№ 13-16/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года      п. Пограничный

         Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство     НАО « Первое коллекторское бюро» процессуальном правопреемстве к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» <адрес> обратилось в суд с заявлением о замене предыдущего кредитора ОАО (ныне ПАО) « Сбербанк России » на нового кредитора НАО « Первое коллекторское бюро» в отношении должника ФИО1, в обосновании указал, что решением Пограничного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.06.2013г. в сумме 220 208 руб.64 коп. и возврат оплаченной истцом госпошлины 5 402 руб., а всего в сумме 225 620 руб.64 коп. и выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между Непубличным акционерным обществом « Первое коллекторское бюро» и ОАО «Сбербанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено НАО» Первое коллекторское бюро» в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя НАО» Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении ей повестки ДД.ММ.ГГГГг., причина неявки суду не известна, каких-либо возражений должник суду не представил.

Заинтересованное лицо представитель ПАО» Сбербанк России» также в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела ( решение Пограничного суда от 27.07.2015г., вступившее в законную силу 01.09.2015г., копию исполнительного листа №, выданного судом по вступившему в силу решению ДД.ММ.ГГГГг., договор уступки прав (требований) № от 09.11.2015г. между ПАО « Сбербанк России» и ОАО « Первое коллекторское бюро», в соответствии с которым со ссылкой на ст.ст. 382, 384 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к должнику Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав ( требований) на основании в том числе вступивших в законную силу судебных актов),- суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Как установлено в судебном заседании, решением Пограничного районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013г. в сумме 220 208 руб.64 коп. и возврат оплаченной истцом госпошлины 5 402 руб., а всего в сумме 225 620 руб.64 коп. и выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с представленным договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк переуступил право требования к должнику ФИО1 Непубличному акционерному обществу « Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку выполнены требования ст. 44 ГПК РФ в части представления доказательств наличия у заявителя права требования, а указанный договор цессии недействительным не признан, ходатайство о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 и 2 ст. 328 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К заявителю перешли права ОАО ( ныне ПАО) «Сбербанка России», установленные вступившим в законную силу решением Пограничного суда от ДД.ММ.ГГГГг., исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключать договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в т.ч. и в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 суммы долга, установленной решением суда.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Непубличного акционерного общества « Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство по решению Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

и произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк России на Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Копию настоящего определения выслать сторонам по делу.

Судья                                     И.Г. Свиридова