Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ.

10 февраля 2016 года                                                                                                     г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Зайцев В.В.,

при ведении протокола секретарем Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении внешнего управляющего ООО «Смоленсктепло» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, подвергнутое административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с допущенной не уплатой в установленный законом срок административного штрафа, наложенного на юридическое лицо по постановлению о назначении административного наказания № 12.1-Пс/0074-050вн-2015 от 10.09.2015.

Внешний управляющий ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указав в обоснование, что 14.12.2015 начальником отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № 12.1-0550вн-Пр/0174-2015 в связи с неуплатой административного штрафа на основании постановления о назначении административного наказания № 12.1-Пс/0074-0550вн-2015 от 10.09.2015. Оспариваемым постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В свою очередь при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 мировым судом не были учтены факты нахождения ООО «<данные изъяты>» в процедуре дела о банкротстве и наличие сопутствующих с этим правовых ограничений предприятия. Кроме того, внешнему управляющему не была передана в полном объеме вся хозяйственно-финансовая документация, последний не знал и не мог знать о том, что в отношении предприятия должника вынесено постановление о назначении административного наказания № 12.1-Пс/0074-0550вн-2015 от 10.09.2015. Учитывая изложенное заявитель полагает, что виновные действия (бездействие) ООО «<данные изъяты>» не совершались, в связи с чем просил постановление мирового суда по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 по делу № 5-572/15-22 отменить.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 поддержали изложенные в жалобе доводы, просили отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16.12.2015 по основаниям, указанным в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, просил отказать в удовлетворении жалобы ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из смысла вышеприведенной части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возбуждено лишь при неуплате штрафа, назначенного за правонарушение, имеющее самостоятельный состав, тогда как диспозиция части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на опосредованный состав данного правонарушения, заключающийся в неисполнении установленной законом обязанности по уплате административного штрафа, при том, что данная обязанность является следствием назначенного административного наказания.

Согласно ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2015 в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден временный управляющий ФИО1.

Согласно статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления: отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется исключительно наличием умысла.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла в действиях ООО «<данные изъяты>», поскольку исполнить обязанность по оплате штрафа в установленный законом срок не представилось возможным в силу объективных причин, а именно: порядок удовлетворения требования кредиторов определен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах в бездействии ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16.12.2015, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                                                            В.В. Зайцев