Определение по делу № 2-3275/2018 ~ М-1837/2018 от 04.04.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Балашихинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением. Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 была признана виновной в совершении преступления уголовная ответственность за которое, предусмотрена ст. 238 ч.2 п. "в" УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы условно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балашихинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В ходе рассмотрения уголовного дела судами первой и второй инстанции истица ФИО2 не могла самостоятельно защищать свои права и это послужило основанием для заключения соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО4 В общей сложности ФИО2 оплатила адвокату 65 000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика убытки в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласилась, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а заявление рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о выплате истцу денежных средств за участие представителя при рассмотрении уголовного дела должен был быть решен при вынесении приговора. А поскольку данный вопрос решен не был, он подлежит рассмотрению тем же судом в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В этой связи, производство в соответствии с ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Суд разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в порядке уголовного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:          Беседина Е.А.