Приговор по делу № 1[1]-84/2016 от 22.03.2016

Уг. дело № 1(1)- 84/2016 г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 апреля 2016 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., подсудимого Макарова Д.В., защитника Кашаева А.А., при секретарях Наваевой М.С., Хайдаевой З.А., а также с участием потерпевшего В.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Д.В., <данные изъяты>

18 июня 2010 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2009 г, которым Макаров Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 4 года. При постановлении приговора Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2009 г. назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана от 04 июля 2008 г., которым Макаров Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. При постановлении приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана от 04 июля 2008 г. на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06 марта 2007 г., которым Макаров Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 30 января 2008 г. условное осуждение отменено.

освободившегося из мест лишения свободы 29 июня 2012 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Макаров Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Макаровым Д.В. при следующих обстоятельствах:

26 июля 2015 г., около 22:00 часов, Макаров Д.В. пришёл в гости к знакомой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, и около 23:30 часов того же дня в сенях дома увидел бензиновую косу «<данные изъяты>», принадлежащую В.И.Н. Реализуя возникший умысел на кражу косы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Макаров Д.В. взял косу стоимостью <данные изъяты> рублей, вынес её из дома и спрятал неподалеку кустах. Около 04:00 часов 27 июля 2015 г. Макаров Д.В. косу забрал и с места преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив В.И.Н. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Макарова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

потерпевшего В.И.Н. о том, что 30 августа 2012 г. он купил, оформив кредитный договор, за <данные изъяты> рублей бензиновую косу «<данные изъяты> В сезон 2012 г. он косой не пользовался, в 2013- 2015 гг. использовал косу только для скашивания травы возле дома, в котором он проживает, поэтому в июле 2015 г. коса находилась в хорошем состоянии. По просьбе знакомой Черновой С.В. 25 июля 2015 г. он косил траву возле её дома, на <адрес> в <адрес>. Закончить работу не успел, и ушёл домой, оставив косу в сенях дома ФИО8. Через день ФИО8 по телефону задала ему вопрос о том, не забирал ли он косу, и так выяснилось, что коса пропала. Он и ФИО8 сразу же заподозрили в краже Макарова Д.В.. Однако Макаров Д.В. заявил, что к краже не причастен, поэтому он спустя некоторое время обратился в полицию. Причинённый кражей ущерб для него является значительным: он проживает один, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и производит выплаты по кредитным договорам;

свидетелей:

ФИО8, которая показала, что 25 июля 2015 г. по её просьбе знакомый В.И.Н. скашивал траву возле дома, в котором она проживает, и оставил косу в сенях. Потом к ней приходил знакомый Макаров Д.В.. На следующий день, по возвращению с работы, она заметила, что косы нет. На её вопрос В.И.Н. пояснил, что косу не забирал. Вместе с В.И.Н. она просила Макарова Д.В. косу вернуть, так как в доме других посторонних людей не было, и она предполагала, что кражу мог совершить только Макаров Д.В., но тот не сознался;

ФИО10, показавшей, что она проживает вместе со снохой ФИО8 В июле 2015 г. В.И.Н., знакомый снохи, косил у них во дворе траву, а потом оставил косу в сенях. После этого к ним приходил только Макаров Д.В.. На следующий день ФИО8 пришла с работы и спросила у неё, где коса. Так выяснилось, что коса пропала. Входную дверь в дом во время отсутствия ФИО8 она не закрывала, но калитка во двор была закрыта изнутри, и посторонние люди в дом попасть не могли;

показаниями при производстве предварительного следствия свидетелей:

ФИО9 о том, что он работает кассиром-приемщиком в ООО «<данные изъяты> Магазин специализируется на приобретении у населения ювелирных изделий, автомобилей и бытовой техники и выдаче краткосрочных займов. 27 июля 2015 г. по своему паспорту Макаров Д.В. сдал в магазин за 1500 рублей бензиновую косу «<данные изъяты> (серийный №), и с ним был заключен договор комиссии. Согласно договору, Макаров Д.В. должен был выкупить косу до 26 августа 2015 г., но поскольку он этого не сделал, коса была реализована (л.д. 122-124, т. 1);

ФИО11, которая показала, что в конце июля 2015 г. от ФИО8 ей стало известно о том, что из дома ФИО8 была похищена бензиновая коса, которую на временное хранение оставлял В.И.Н. В период 26-27 июля 2015 г. в доме у ФИО8 она не была (л.д. 211-212, т. 1),

подозреваемого и обвиняемого Макарова Д.В. о том, что 26 июля 2015 г., около 22:00 часов, он пришёл в гости к ФИО15. В сенях дома он увидел бензиновую косу «<данные изъяты>». Он знал, что эта коса принадлежит В.И.Н., и решил косу похитить. Около 23:30 часов, когда ФИО8 зашла в дом, а её свекровь ФИО10 легла спать, он взял косу, вышел со двора, спрятал косу в кустах неподалеку и вернулся к ФИО8 около 04:00 часов он пошёл домой, забрал по пути косу, отнёс домой и спрятал в летней кухне. Утром 27 июля 2015 г. он отнёс косу в ломбард и заложил за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил по собственному усмотрению, выкупать косу он не собирался (л.д. 66-68, 234-237, т. 1),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2015 г., согласно которому при осмотре <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, В.И.Н. указал на место в сенях дома, где он оставил косу, которая на момент осмотра отсутствовала (л.д. 9-13, т. 1);

протоколом явки с повинной от 18 сентября 2015 г., из которого следует, что Макаров Д.В. добровольно сообщает о совершённом им хищении бензиновой косы из <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> (л.д. 58, т. 1);

протоколом выемки от 29 сентября 2015 г., подтверждающим, что у В.И.Н. изъято руководство по эксплуатации бензиновой косы «<данные изъяты>» (л.д. 92, т. 1);

протоколом осмотра предметов от 29 февраля 2016 г. и копией кассового чека от 30 августа 2012 г., подтверждающими, что стоимость бензиновой косы составляет <данные изъяты> (л.д. 238-239, 242, т. 1);

протоколом выемки от 01 марта 2016 г.. из которого следует, что в ООО «Лидер» изъята копия договора комиссии от 27 июля 2015 г. № (л.д. 83-84, т. 1);

протоколом осмотра указанного договора от 01 марта 2016 г.. согласно которому Макаров Д.В., 14 апреля 1984 г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и ООО «<данные изъяты> заключили договор комиссии, согласно которому Макаров Д.В. передал ООО «<данные изъяты>» бензотриммер «<данные изъяты> рублей (л.д. 85-87, т. 1);

отчётом о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № бензиновой косы «<данные изъяты> из которого следует, что рыночная стоимость косы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Макарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие имущественное положение потерпевшего В.И.Н.: справки о доходах, сведения о коммунальных платежах, выплатах по кредиту, и суд соглашается с доводами потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Макаров Д.В. судим, и в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления он совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. В совершённом преступлении Макаров Д.В. чистосердечно признался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Макаров Д.В. социально не адаптирован, являясь трудоспособным гражданином, он не имеет основного места работы и источника средств существования. Обстоятельством, наказание смягчающим, суд признаёт явку с повинной, обстоятельством, наказание отягчающим, рецидив преступлений.

При описании инкриминируемого Макарову Д.В. преступления в обвинительном заключении отсутствует ссылка на совершение Макаровым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и суд не может признать такой факт обстоятельством, наказание отягчающим.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы. Однако согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. На данном основании суд полагает, что наказание Макарову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макарова Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом в удовлетворении ходатайства отказано по причинам, от Макарова Д.В. не зависящим. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание Макарову Д.В. не может быть превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголвоного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, наличие в действиях Макарова Д.В. обстоятельства, смягчающего наказание, полагает возможным при определении меры наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Макарову Д.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Макаров Д.В. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности. Принимая во внимание данный факт, суд полагает необходимым назначить Макарову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Макарову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом В.И.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец В.И.Н. иск подержал.

Гражданский ответчик Макаров Д.В. исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина Макарова Д.В. в хищении имущества В.И.Н. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением ущерб не возмещён, и суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

Видом исправительного учреждения при отбывании Макаровым Д.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Макарову Д.В. исчислять с 20 апреля 2016 г. Зачесть в срок отбывания данного наказания содержание Макарова Д.В. под стражей в период с 03 февраля 2016 г. по 19 апреля 2016 г.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Макарову Д.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

Руководство по эксплуатации косы бензиновой «<данные изъяты> - оставить в его распоряжении;

Копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск В.И.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова Д.В. в пользу В.И.Н., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Макаровым Д.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Макаров Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6