Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-27/2016 от 31.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Дмитриевой Н.Г.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Чернецовой Т.Н.,

защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. в отношении

Ермакова А.Н., родившегося <данные изъяты>, осужденного 18 января 2016 года <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

установил:

заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Ермакова А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОИНиПИМ ФКУ УИИ поступил приговор в отношении Ермакова А.Н. В тот же день осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, а также за уклонение от наказания, о чем отобрана подписка. Ермакову А.Н. разъяснено, что он должен добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, не появляться на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, являться в инспекцию по ее вызову, сообщать об изменении места жительства. Ермаков А.Н. приступил к отбыванию исправительных работ по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с менеджером по персоналу <данные изъяты> А., которая сообщила, что осужденный Ермаков А.Н. отсутствовал на рабочем месте в свои смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на работу не вышел, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Н. пояснил, что не выходил на работу в свои смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию своего здоровья, однако за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть допустил прогулы на работе, что является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.Н. было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах на работе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания. Однако после вынесенного предупреждения осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Ермаков А.Н. отсутствовал на рабочем месте в свою смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, больничный листок нетрудоспособности не предоставил, оправдательных документов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с осужденным Ермаковым А.Н., который был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись беседы по телефону с менеджером по персоналу <данные изъяты> А., которая сообщила, что Ермаков А.Н. вновь отсутствовал на рабочем месте в свои смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась повторная беседа по телефону с Ермаковым А.Н., который сообщил, что в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, на работу до настоящего времени в свои смены не выходит по состоянию своего здоровья, за медицинской помощью в эти дни не обращался, оправдательных документов не имеет, т.е. не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, и на работу в смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также без уважительных причин, т.е допустил прогулы на работе. Ермакову А.Н. разъяснено, что должен приступить к работе, а ДД.ММ.ГГГГ явиться в инспекцию для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился. На ДД.ММ.ГГГГ был вызван в инспекцию по уведомлению. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков пояснил, что действительно допустил прогулы на работе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. Осужденный пояснил, что осознает, что является в соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, так как после вынесенного предупреждения вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и что при злостном уклонении от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены лишением свободы. Ермакову А.Н. были повторно разъяснены и понятны порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Несмотря на разъяснительную работу инспекции, осужденный правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда, назначившего осужденному наказание без изоляции от общества. Осужденный состоит на особом контроле, относится к «группе риска», как склонный к совершению повторных преступлений. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного составляет 4 месяца 13 дней, неотбытый срок наказания у осужденного в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 17 дней. Просила суд рассмотреть вопрос о замене осужденному Ермакову А.Н. наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Чернецова Т.Н. представление поддержала, просила заменить Ермакову А.Н. исправительные работы лишением свободы. Указала, что до настоящего времени осужденный Ермаков А.Н. уклоняется от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ. Пояснила, что местонахождение осужденного ей неизвестно, в инспекцию и на работу он не является.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Дмитриева Н.Г. полагала возможным рассмотреть представление инспекции в отсутствие осужденного, и удовлетворить его.

Осужденный Ермаков А.Н. в судебные заседания не явился, извещался судом по известному месту жительства, его явка в суд учреждением, исполняющим наказание, не обеспечена, причины его неявки суду неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный высказывал намерение отбыть исправительные работы.

Защитник осужденного адвокат Илюхин Н.С. просил решить вопрос о возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного на усмотрение суда.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 18 января 2016 года Ермаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор принят к исполнению в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ермакову А.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, в том числе о возможности замены исправительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка. Также осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Н. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по основному месту работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ермакову А.Н. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в том, что он допустил прогулы на работе в свои смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

По данным уголовно-исполнительной инспекции, осужденный не отбывает исправительные работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без уважительных причин, его местонахождение и причины неявки в инспекцию, на работу и в суд достоверно не известны.

Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона, вопрос о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что явка осужденного Ермакова А.Н. в судебное заседание не обеспечена, его местонахождение и причины, по которым он не отбывает наказание, органу, исполняющему наказание, не известны, в настоящее время представление ФКУ УФСИН России по Тульской области о замене Ермакову А.Н. наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.46 УИК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. о замене Ермакову А.Н. неотбытого наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, назначенного по приговору <данные изъяты> от 18 января 2016 года, лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий