Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2017 ~ М-5617/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2228/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синюшкиной В. С. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный», в обоснование указав, что между Синюшкиной В.С. и ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) заключены кредитные договоры: №*** по которому открыт л/с ***; № *** от 10.06.2014 года, по которому был открыт л/с ***. По условиям данных договоров истцу предоставлены в пользование денежные средства. По данным договорам имеется задолженность. Ранее ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В настоящее время не представляется возможным исполнять принятые на себя, как заемщика обязательства по договорам, надлежащим образом, как того требуют условия договоров. Финансовое положение Синюшкиной В.С. ухудшилось. Повышение цен на продукты питания в 2015-2016 годах, повышение цен на коммунальные услуги с 01.07.2016 года, значительно повысили затраты. У истца так же есть обязательства перед другими кредиторами, после исполнения, которых у Синюшкиной В.С., из ежемесячного заработка, остаются денежные средства намного меньше прожиточного минимума. Средств не хватает на существование, проживание, питание и лечение. Таким образом, истец нарушает свои обязательства перед кредитором. Выплачивать кредитную задолженность истец не отказывается. Синюшкина В.С. готова выплатить оставшуюся (зафиксированную) сумму долга. Истец обращалась к кредитору с заявлением об расторжение договоров, путем обращения его (ответчика) в суд. Данное заявление во внимание принято не были. Кредитор, зная о том, что у Синюшкиной В.С. возникли проблемы с оплатой и тем самым, она не исполняет обязательства по договорам, по настоящее время указанные выше договоры не расторгнул, тем самым, осознанно загоняя истца в кредитную кабалу. Условия урегулирования задолженности, предложенные банком, еще сильнее ухудшают положения должника, загоняя истца в «долговую яму». Синюшкина В.С. вынуждена требовать расторжения кредитного договора и остановки роста долга в судебном порядке. Истец считает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между Синюшкиной В.С. и ответчиком кредитного договора. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309-310, 333, 450-453, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры: №*** с л/с ***; № №*** с л/с ***, заключенный между Синюшкиной В.С. и Банком.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявляла.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения на иск, в которых помимо позиции относительно исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, в обоснование заявленной позиции указал, что заявления о заключении договоров кредитования добровольно и собственноручно подписаны истцом по договорам указанным в иске. При заключении каждого кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавала правовые последствия заключения договора и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец, в том числе изменение финансового положения, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения. При таких обстоятельствах представитель ответчика считает требования истца о расторжении кредитного договора необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 года между истцом и ответчиком на основании соответствующего заявления Синюшкиной В.С. о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № ***, содержащим в себе предложение (оферту) Банку о заключении соглашения о кредитовании счета на определенных условиях, изложенных в положениях кредитных договоров, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Также между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № ***. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Стороны перед подписанием договоров согласовали в каждом случае: вид кредита; сумму кредита; срок возврата кредита; процентная ставка; платежный период; дату платежа. Составляющие обязательного минимального платежа приведены с четким и полным описанием его структуры. Оговорены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Собственноручной подписью в соответствующих заявлениях о заключении договора кредитования Синюшкина В.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. Просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных выше кредитных договоров, ссылаясь на возникшие проблемы с оплатой задолженности в связи с финансовыми трудностями.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитных договоров № *** от 10.06.2014 года и № *** от 10.06.2014 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ней кредитного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договора, указывает в качестве основания для его расторжения существенное ухудшение финансового положения, влекущее невозможность вносить платежи в счет погашения кредитов в прежнем размере.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров в связи с ухудшением ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Сам по себе факт снижения уровня доходов, отсутствия других их источников не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями каждого кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, что является недопустимым. В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения материального положения истца не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В момент заключения каждого кредитного договора до истца Банком была доведена полная информация о предоставляемом ей кредите, процентных ставках, в том числе полной стоимости кредита, иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи истца на соответствующих документах: заявление на получение кредита, график погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Доказательств предоставления Банком недостоверной информации, связанной с получением кредита, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Синюшкина В.С. была согласна со всеми условиями каждого кредитного договора и обязалась их выполнять, подтвердив это личной подписью. Заключая каждый договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Изложенное выше свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие банком (ответчиком) банковских счетов, указанных иске было обусловлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредитов, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитных договоров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредитам путем зачисления денежных средств на открытые на имя истца банковские счета. Более того, согласно материалам дела банковские счета открывались в рамках соответствующих кредитных договоров для осуществления операций, связанных с расчетами по кредитам, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитным договорам.

Таким образом, отношения между сторонами по каждому договору возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенных кредитных договоров, в связи, с чем подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Из условий договора кредитования, а также выписки по движению по счету, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в Банке следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены и не прекращены.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитных договоров №***, по которому был открыт банковский счет *** и № *** от 10.06.2014 года, по которому был открыт банковский счет ***, материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по указанным выше кредитным договорам, исполнение по которым производится путем списания денежных средств с соответствующих банковских счетов истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, у суда не имеется оснований к признанию указанных выше договоров банковских счетов расторгнутым, а данных счетов закрытыми.

При указанных обстоятельствах из материалов дела усматривается, что самостоятельные договоры банковского счета между сторонами не заключались.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № *** от 10.06.2014 года, по которому был открыт банковский счет № *** и кредитного договора №*** от 10.06.2014 года, по которому был открыт банковский счет ***, заключенных между истцом и ответчиком, истцу следует отказать ввиду отсутствия всех предусмотренных к этому законом оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Синюшкиной В. С. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № *** от 10.06.2014 года и кредитного договора № *** от 10.06.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2017 года.