Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-116/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2015 года г. Воронеж

Суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Золотарёва ФИО7,

потерпевших ФИО8., ФИО9

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Золотарёва ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотарёв Н.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. Золотарев ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>/в по <адрес>, где увидел автомобиль марки «№. В этот момент у Золотарева Н.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, без разрешения собственника, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «№ принадлежащего ФИО3, вырвал провода зажигания и, запустив двигатель автомобиля в рабочее состояние, попытался привести автомобиль в движение. Однако Золотарев Н.С. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке привести автомобиль в движение, автомобиль заглох, после чего у Золотарёва Н.С. возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, Золотарев Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, снял с панели приборов автомобиля «№ автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО12 После чего, Золотарев Н.С., положив автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» в полимерный пакет, находящийся при нем, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Золотарев Н.С. мог бы причинить ФИО4, материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> коп.

Подсудимый Золотарёв Н.С. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Золотарёва Н.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, с. 166 ч. 1 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

С учётом изложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД суд освобождает Золотарёва Н.С. от назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Золотарёва Н.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотарёва ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 166 ч. УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Золотарёву Н.С. назначить наказание на срок 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 9 Постановления ГД ФС от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, Золотарёва Н.С. от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства: автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, хранящаяся у потерпевшего ФИО14, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Б.Петин.