Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2018 ~ М-3405/2018 от 29.08.2018

дело № 2–3466/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца – Рамко О.В., действующей на основании доверенности от 03 сентября 2018 года,

ответчика – Овсянниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежда» (ООО УК «Надежда») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО УК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом.

По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> имеет лицевой счет №.

Собственником квартиры ФИО1 оплата за содержание помещения, сбор и вывоз ТО не производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика, включая пени, составляет 50 011 рублей 95 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг: расходы на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 174 рубля 90 копеек, в том числе: расходы на сбор и вывоз ТБО а в размере 5 821 рубль 20 копеек, пени – 18 045 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила исковые требования ООО УК «Надежда» удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в той части, которой истцом пропущен срок.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом.

По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из объяснений представителя истца, предоставленных в судебное заседание расчетов задолженности, следует, что, исполняя условия договора, ООО УК «Надежда» предоставило ответчику ФИО1 коммунальные услуги, а именно: расходы на содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 174 рубля 90 копеек, в том числе: расходы на сбор и вывоз ТБО а в размере 5 821 рубль 20 копеек, пени – 18 045 рублей 85 копеек, в сего на сумму 50 011 рублей 95 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявили о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны истца заявлений о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности причин такого пропуска не поступило.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом указанных положений закона о применении сроков исковой давности, а также на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению срока исковой давности и определению перерыва течения указанного срока, в отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком ФИО1 начисленной истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 011 рублей 11 копеек взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит, поскольку предъявлена истцом за пределами срока исковой давности, о чем ФИО1 заявила в предоставленном ходатайстве.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО УК «Надежда» по оплате за предоставленные коммунальные услуги исходя из представленного истцом расчета, в пределах 3-х годичного срока исковой давности составляет 1 329 рублей 40 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Соответственно и размер нестойки предлежит снижению до 84 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО УК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 года в размере 1 813 рублей 49 копеек, в том числе: 1 329 рублей 40 копеек – сумма задолженности по коммунальным платежам, 84 рубля 09 копеек – пеня, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Надежда» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 598 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова