Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 (2-4415/2013;) ~ М-3566/2013 от 19.07.2013

дело №2-160/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко ФИО7 к ООО «ЕДС- ЩЕЛКОВО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко ФИО8., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шармакову ФИО9. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, где постоянно зарегистрирована и проживает Карпенко ФИО10 является ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО». Карпенко ФИО11 указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления, со стороны ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО», в квартире Карпенко ФИО12. произошел залив в результате попадания воды из вышерасположенной квартиры. Указанным заливом истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 44 097 рублей 30 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать имущественный ущерб, причиненные квартире согласно отчета по оценке и судебные расходы по оплаченной госпошлине и оплате за досудебную оценку с ответчика –ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО», выполнить ремонт цементной стяхки и ремонт стен квартир № и № <адрес>.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза(л.д.113-115).

В судебном заседании 19.02.2014 года Карпенко ФИО13. заявлено ходатайство в порядке ст. 41 ГПК РФ, о замене на надлежащего ответчика ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО».

В судебном заседании истец Карпенко ФИО14. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет. Дополнительно пояснила, что иного порядка, кроме судебного для обязания ответчика исполнить свои функции по надлежащему содержанию вверенного жилого фонда не имеется и в случае неисполнения решения суда ее квартира вновь пострадает от залива водой через стены и балкон дома в любое время года при попадании осадков. Просит взыскать с ответчика - ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» в ее пользу: сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 44 097 рублей 30 копеек, сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 453 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей; оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; обязать ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» выполнить ремонт цементной стяжки на балконе <адрес> ремонт стен фасада, в районе расположения квартир № и № <адрес>. Просит иск удовлетворить

Представитель ответчика ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО», ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования признала частично, а именно: сумму ущерба в размере 44 097 рублей 30 копеек, сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 453 рублей, услуг оценщика в размере 7 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В части требований истца об обязании ответчика ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» выполнить ремонт цементной стяжки на балконе <адрес> ремонт стен фасада, в районе расположения квартир № и № <адрес>, указанные требования не признает, просит отказать, поскольку капитальный ремонт указанного дома в бюджет ответчиком не заложен, капитальный ремонт - это плановый ремонт и соответственно у ответчика нет возможности исполнить требования истца по ремонту стен фасада, в районе расположения квартир № и № <адрес>.

В судебном заседании третье лицо, Шармаков ФИО15. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» поддерживают, поскольку экспертом установлено, что залив произошел не по вине Шармакова ФИО16, в исключительно из-за бездействия обслуживающей организации по исполнению своих обязаннойстей по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Дополнительно заявили ходатайство о взыскании с ответчика ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» судебных расходов, понесенных Шармаковым ФИО17. при рассмотрении настоящего гражданского дела, в общей сумме 46800,00 рублей, которые складываются из оплаты Шармаковым ФИО18.: услуг представителя в размере 25000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 15000 рублей, изготовление технического паспорта жилого помещения- <адрес> в сумме 5800 рублей для производства экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО», заявленные со стороны третьего лица Шармакова ФИО19. требования о возмещении судебных расходов, понесенных Шармаковым ФИО22. при рассмотрении дела, не признает, считает, что заявленные требования должны быть обращены в адрес истца Карпенко ФИО20., которой был инициирован иск, соответственно, указанные расходы Шармакова ФИО21 изначально привлеченного в качестве ответчика по данному гражданскому делу, должен возмещать истец. Просит отказать во взыскании суммы в указанном размере.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей с соблюдением характеристик надежности безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан. Данные требования являются обязательными и отсутствие общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности на возмездной основе обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 161 п. 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, управляющая компания должна принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также меры по их восстановлению. В силу п. 2.3.1 Правил, восстановление и замена отдельных участков и элементов балконов относится к работам по текущему ремонту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам, которой установлено, что: залив <адрес>, не мог произойти из <адрес>; вероятной причиной залива является попадание талых вод в места разрушения цементной стяжки на балконе <адрес> места разрушения стены фасада, и дальнейшее ее проникновение в квартиру истицы; ремонт повреждений, которые явились причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, относится к обязанностям управляющей компании.

Таким образом, залив квартиры истца произошел именно по вине ответчика ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО», в результате бездействия, выраженного в невыполнении прямых обязанностей, связанных с осуществлением управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что ответчик недолжным образом выполнял свои обязательства по договору управления, а именно, своевременно не выполнила ремонт цементной стяжки на балконе <адрес> частичный ремонт стен фасада, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Вследствие того, что произошел залив, истцом понесены материальные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что стоимость ущерба, причиненного в результате залива <адрес> <адрес>, составляет сумму в размере 44 097 рублей 30 копеек. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлине в размере 2 453 рублей и услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 63 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца, понесенные последним при рассмотрении гражданского дела, а именно судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлине в размере 2 453 рублей и услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Карпенко ФИО23 -удовлетворить

    Взыскать с ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» в пользу Карпенко ФИО24 сумму материального ущерба причиненного заливом в размере 44 097 (Сорок четыре тысячи девяносто семь) рублей 30 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля; по оплате оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Обязать ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» выполнить ремонт цементной стяжки на балконе <адрес>, ремонт стен фасада, в районе расположения квартир № и № <адрес>.

    Взыскать с ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» в пользу Шармакова ФИО25 сумму судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 15000 рублей, изготовление технического паспорта в сумме 5800 рублей. Всего взыскать 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                 Адаманова Э.В.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2014 года

    Судья                                 Адаманова Э.В.