Решение по делу № 2-1703/2020 от 10.09.2020

                                Дело №2-1703/2020

(№24RS0004-01-2020-000297-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Грачева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачева Н.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 300 000 рублей под 19,90% годовых. Поскольку Грачева Н.Н. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, за ней по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 216 503 рубля 34 копейки.

Просят суд взыскать с Грачева Н.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 216 503 рубля 34 копейки, в том числе: 166 013 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 8 394 рубля 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 961 рубль 71 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13 134 рубля 18 копеек - штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Грачева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее суду представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку около четырех лет после заключения кредитного договора она производила выплаты в полном объеме, просрочек не допускала, в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении в связи с чем не может выплачивать кредит надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачева Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 19,90% годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет 7 914 рублей, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – <дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В соответствии с тарифами по банковским продуктам по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Грачева Н.Н. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 216 503 рубля 34 копейки, из которых: 166 013 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 8 394 рубля 07 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 961 рубль 71 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13 134 рубля 18 копеек - штраф.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Грачева Н.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом ответчица также указала в своих возражениях, что ею допускались просрочки платежей.

Доказательств в опровержение заявленного иска Грачева Н.Н. суду не представила.

При подписании кредитного договора ответчица Грачева Н.Н. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. При заключении кредитного договора Грачева Н.Н. получила график погашения по кредиту, с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Грачева Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № с процентами и неустойкой в размере 216 503 рубля 34 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 5 365 рублей 03 копейки, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Грачева Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 216 503 рубля 34 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 365 рублей 03 копейки, а всего 221 868 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Натальи Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 216 503 рубля 34 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 365 рублей 03 копейки, а всего 221 868 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.