Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2018 ~ М-1365/2018 от 10.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием:

истца Логачевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1421/2018 по иску Логачевой Ирины Евгеньевны к Собченюку Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Логачева И.Е. обратилась в суд с иском к Собченюку С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником двух комнат площадью 29,4 кв.м (9,90 кв.м, 19, 50 кв.м) в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Городская служба единого заказчика» по ЖКХ г.Тулы. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован Собченюк С.В. Его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, Собченюк С.В. членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведет, в спорную квартиру не вселялся, не несет расходов по содержанию квартиры, его вещей в квартире нет.

Ссылаясь на ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, просила признать Собченюка С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – двумя комнатами площадью 29, 40 кв.м в квартире <адрес>, снять Собченюка С.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Логачева И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении имела формальный характер. Собченюк С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялся, его вещей в указанном жилом помещении нет, он никогда не оплачивал коммунальные услуги. Просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду заявление.

    Ответчик Собченюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Из свидетельства о государственной регистрации права № серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Логачева И.Е. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по ЖКХ г.Тулы является собственником двух комнат площадью 29,40 кв. м (9,90 кв.м и 19,50 кв. м) в 3-комнатной квартире, общей площадью 59,50 кв.м, в том числе жилой, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: ответственный плательщик Логачева Ирина Евгеньевна с ДД.ММ.ГГГГ, Собченюк Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что отношение к ответственному лицу – Логачевой И.Е. – не определено.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на квартиру <адрес>, тип квартиры - коммунальная, лицевой счет открыт на Логачеву И.Е., всего зарегистрировано 2, всего собственников 1, из них зарегистрировано 1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е.В.. пояснила, что проживает в квартире <адрес> в третьей комнате. С истцом у нее хорошие взаимоотношения. Логачева И.Е. проживает одна. Собченюка С.В. в квартире она никогда не видела, он не вселялся. С ДД.ММ.ГГГГ также никто в квартиру не вселялся. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает Логачева И.Е.

Оценив показания свидетеля по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, соответствуют объяснениям истца, судом не установлено личной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Собченюк С.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей, принадлежащих ему, в жилом помещении нет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья он не участвовал, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не приобрел. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, имея реальную возможность вселиться в квартиру <адрес>, не вселялся в указанное жилое помещение и не проживал в нем, а, следовательно, право пользования спорной квартирой не приобрел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, оценивая право ответчика на спорное жилое помещение, суд на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован в квартире не как член семьи собственника жилого помещения.

Поскольку истец Логачева И.Е. и ответчик Собченюк С.В. членами одной семьи не являются, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, а потому считает возможным признать ответчика Собченюка С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – двумя комнатами в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Логачевой И.Е. о признании Собченюка С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – двумя комнатами в квартире по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29, 40 ░░.░ (9,90 ░░.░, 19, 50 ░░.░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░