Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-288/2017 от 25.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 1875,62 рублей в счет индексации присужденных сумм по решению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование и денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы центы за пользование чужими денежными средствами в размере 19416,38 рублей, расходы оплате госпошлины - 779 рублей, а всего 20195 (двадцать тысяч сто девяносто пять) лей 38 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, поскольку ответчик решение суда по настоящее время не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное определение.

ФИО1 не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы и производя расчет индексации, ФИО2 ссылалась на индекс потребительских цен в <адрес>.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 603-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О).

Из материалов дела следует, что, установив факт задержки исполнения судебного решения, суд произвел расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен в <адрес>.

Однако, возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Этим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства вынесенное судебное постановление не отвечает.

Поскольку применение индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары при расчете индексации присужденных денежных сумм невозможно, определение мирового судьи подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденной суммы в соответствии с индексом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары в <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об индексации денежных сумм отменить. В удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденной суммы отказать.

Председательствующий: