Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2019 ~ М-901/2019 от 27.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Кандрусевич М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковской В. П. к администрации г. Красноярска о включении в состав наследственной массы гаража,

УСТАНОВИЛ:

Берковская В.П. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее супруг, Берковский И.И., который при жизни выстроил гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Истец является наследником первой очереди после смерти супруга, иных наследников нет. В связи с чем, просит включить в состав наследственной массы указанный гараж.

В судебном заседании истец Берковская В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика -администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, представил письменный отзыв с возражениями на иск.

Представители третьих лиц - администрации Свердловского района г. Красноярска представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе, путем признания права.

По правилам п.1 ст. 218 РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее супруг, Берковский И.И., который при жизни выстроил гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Истец является наследником первой очереди после смерти супруга, иных наследников нет. Сыновья отказались от наследства в пользу матери.

При жизни Берковский И.И. за счет собственных сил и средств возвел спорный гаражный бокс, на предоставленном ему органами местного самоуправления земельном участке, расположенном по <адрес>, однако при жизни правоустанавливающие документы на гараж не оформил.

Гаражный бокс № на праве собственности не зарегистрирован (л.д.40), также установлено, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно подтверждается техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» о соответствии гаражного бокса эксплуатационным требованиям и возможности его эксплуатации (л.д. 49); заключением ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, согласно которому, гаражный бокс № соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д.65-67), экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно которому, спорный гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным включить спорный гараж в состав наследства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берковской В. П. к администрации г. Красноярска о включении в состав наследственной массы гаража, - удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 августа 2019 года.

Председательствующий:                                                       А.С. Куликова