Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2015 ~ М-921/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-870/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 07 мая 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

с участием:

истца Матвеева М.И.;

представителя истца Матвеева М.И. – Князевой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № 15С014781 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчиков Дроновой О.В., Баулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матвеева М.И. к Дроновой О.В., Баулину В.И., Пыжовой Л.Н. о признании части жилого дома квартирой; признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края обратился Матвеев М.И. к Дроновой О.В., Баулину В.И., Пыжовой Л.Н. о признании части жилого дома квартирой; признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленного иска Матвеев М.И. ДД.ММ.ГГГГ между ним и совхозом «Ессентукский» в лице юриста совхоза ФИО8 был заключен договор купли-продажи 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе 2 жилые комнаты площадью 26,9 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., что подтверждается квитанцией.

Данный договор, как было предусмотрено законодательством на момент его заключения, был зарегистрирован в администрации Подкумского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Также за ним был закреплен земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома площадью
500 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. он зарегистрировал надлежащим образом (Свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ 977073, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26-26-35/044/2014-354).

При заключении договора купли-продажи в его содержание он не вникал, просто вселился в принадлежащую ему квартиру и проживает в ней уже более 20 лет.

Он в настоящее время обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для того, чтобы зарегистрировать право собственника на принадлежащую ему квартиру в предусмотренном на сегодняшний день законом порядке. Однако в регистрации ему отказали, указав на то, что в договоре купли-продажи имеются несоответствия, а именно: указана 1/4 часть жилого дома и квартира № 3, при этом все технические документы составлены на квартиру, более того на самом деле он проживает и зарегистрирован в квартире № 3, на кадастровый учет принадлежащее ему жилое помещение поставлено как квартира. В связи с чем произошла путаница в договорах купли-продажи он не знает, и внести изменения в договор купли - продажи не представляется возможным, так как совхоз «Ессентукский» ликвидирован по решению Арбитражного суда в 2003 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Соседняя 1/4 часть жилого дома, принадлежащая Дроновой О.В., решением Предгорного районного суда от 13.03.2015 г. была признана квартирой. Квартира № принадлежит Пыжовой Л.Н., 1/4 часть жилого дома (квартира № 2) принадлежит на основании договора купли-продажи от 16.12.1992 г. Баулину В.И.

В соответствии с жилищным законодательством, данный дом является именно многоквартирным, так как имеет 4 квартиры, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений (общий фундамент, крыша, сети внутри здания, земельный участок под домом), предназначается для постоянного проживания граждан, а жилое помещение, расположенное в нем, является квартирой, структурно обособленной, состоящей из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении с отдельным наружным выходом, составляющее отдельную часть дома. Собственники соседних квартир в указанном доме имеет в собственности обособленные жилые помещения и пользуются ими в своих границах. Признание жилого помещения квартирой будет соответствовать всем требованиям законодательства и не нарушит ничьих прав. Таким образом, он приобрел именно квартиру № 3, а не 1/4 часть жилого дома.

Истец указывает, что в спорной <адрес> он проживает более 20 лет и выполняет все обязанности собственника: осуществляет ремонт комнат и помещений (белит потолки, окрашивает пол и трубы, оклеивает стены обоями и т.д.); контролирует состояние оборудования в квартире, осуществляя необходимый ремонт или при необходимости его замену; облагораживает и поддерживает в надлежащем виде прилегающий земельный участок; оплачивает коммунальные услуги и делает все обязательные налоговые платежи. Это подтверждается квитанциями.

Согласно технического паспорта, полученного в 2014 г., площадь принадлежащей ему квартиры составляет 38,7 кв.м., разница в площади возникла из-за того что, при покупке квартиры не был учтен тамбур площадью 3 кв.м., но на плане квартиры от 25.08.1992 г. тамбур указан. При постановке на кадастровый учет площадь квартиры, указана 35,7 кв.м

Все изложенное выше, доказывает, что он проживает в <адрес>, более 20 лет в качестве собственника, открыто пользуется всеми правами и выполняет необходимые обязанности.

Истец указывает, что в связи с невозможность разрешить ситуацию иным способом, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Обратившись в суд и уточнив исковые требования, истец Матвеев М.И. просит:

- признать квартирой 1/4 часть жилого дома общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Матвеев М.И. и его представитель Князева О.В. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить.

Ответчики Дронова О.В., Баулин В.И. в судебном заседании исковые требования признали полностью; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны.

Ответчик Пыжова Л.Н. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признала полностью; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Пыжовой Л.Н.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиками по делу исковые требования признаны; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны, суд принимает признание ими исковых требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Матвеева М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Матвеева М. И. к Дроновой О. В., Баулину В. И., Пыжовой Л. Н. о признании части жилого дома квартирой; признании права собственности на квартиру.

Признать квартирой 1/4 часть жилого дома общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Матвеевым М. И. право собственности на <адрес> общей площадью 35,7 кв.м. в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: