Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2021 (12-1024/2020;) от 01.12.2020

дело 12-8/2021 (12-1024/2020;)

61RS0007-01-2020-006423-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Космовская К.В. жалобу Космовская К.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекциии Ремизова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП Шеремет И.В. по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекциии Ремизова В.Ю. по делу об административном правонарушении № Р-03986-19 от 6 ноября 2019 года ИП Шеремет И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении Шеремет И.В. решением, ее защитник Космовская К.В. обратилась с жалобой в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку копию постановления № Р-03986-19 от 06.11.2019 Шеремет И.В. не получала, о возбуждении в отношении ее дела об административном правонарушении не знала.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 указанная жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В жалобе защитник Космовская К.В. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что Шеремет И.В. до настоящего времени не получала копию постановления от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении № Р-03986-19 и не знала о возбуждении в отношении ее административного дела.

27.02.2020 в отношении Шеремет И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

02.03.2020 на основании постановления от 06.11.2019г. об административном правонарушении № Р-03986-19 с Шеремет И.В. были взысканы денежные средства в размере 30 000 руб.

23.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Шеремет И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Однако, на момент рассмотрения судом административного дела, с Шеремет И.В. уже был взыскан административный штраф, по Постановлению об административном правонарушении № Р-03986-19. Кроме того, Шеремет И.В. не знала и не могла знать о наложении в отношении ее административного наказания согласно Постановлению об административном правонарушении № Р-03986-19 от 06.11.2019, чтобы иметь возможность своевременно оплатить данную денежную сумму, либо представить свои возражения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Шеремет И.В. о рассмотрении административного дела по взысканию с нее штрафа согласно Постановлению об административном правонарушении № Р-03986-19 от 06.11.2019 г., поэтому она была лишена возможности представить доказательства, которые бы послужили основанием для уменьшения взыскиваемых сумм, поскольку не была уведомлена о возбуждении дела.

Шеремет И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании также ее защитник Космовская К.В.

В судебном заседании Космовская К.В. доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок и отменить обжалуемое постановление.

Представитель межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекциии от 6 ноября 2019 года не получена Шеремет И.В. по причине истечения срока хранения и возврата отправителю 20 ноября 2019 года. Постановление своевременно обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление подана в суд 12 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д.1-4), при этом данных, свидетельствующих об объективности уважительности причин пропуска срока, заявителем не приведено и не представлено, указано лишь на то, что копию обжалуемого постановления Шеремет И.В. не получала.

Вместе с тем, данный довод, как основание для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления № Р-03986-19 от 6 ноября 2019 года отклоняется как несостоятельный, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материала дела, копия постановления № Р-03986-19 от 6 ноября 2019 года была направлена ИП Шеремет И.В. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <адрес> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400641810605).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № 11 ноября 2019 года сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Шеремет И.В. почтового отправления.

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю 22 ноября 2019 года.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу регистрации заявителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Космовская К.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекциии Ремизова В.Ю. от 6 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности ИП Шеремет И.В. по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», - отказать.

Жалобу Космовская К.В. на постановление начальника межрайонного отдела № 1 Ростадминспекциии Ремизова В.Ю. от 6 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности ИП Шеремет И.В. по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Капитанюк