Определение по делу № 2-223/2014 ~ М-46/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-223/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» мая 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием представителя истцов Волчкова В.Е. и Волчковой Л.И. Шевчук И.В., представителя ответчика Рученина М.С. Кузьмина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волчкова Л.И., Волчков В.Е. обратились в суд с иском к ответчику Рученину М.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просили: признать общим долгом супругов Рученина М.С. и Волчковой Е.В. обязательства по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата; взыскать с Рученина М.С. сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., из которых сумма основного долга – *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб.; взыскать с Рученина М.С. сумму долга по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата в общей сумме *** руб., в обоснование своих требований указав, что их дочь Волчкова Е.В. состояла в браке с ответчиком Ручениным М.С. с дата по дата, в период данного брака Волчкова Е.В. и Рученин М.С. приобрели в общую равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира была приобретена, в том числе за счет заемных денежных средств, взятых Волчковой Е.В. и Ручениным М.С. по ипотечному кредиту в ОАО « *** » от дата в сумме *** рублей, остальная сумма в размере *** рублей должна быть внесена ими за счет собственных средств, общая стоимость квартиры согласно договору № составила *** рублей. дата между ними (истцами Волчковой Л.И. и Волчковым В.И.), действующими в качестве займодавцев, и Волчковой Е.В., действующей в качестве заемщика, был заключен договор займа, по условиям которого они (истцы) предоставили Волковой Е.В. заем в сумме *** рублей для внесения первого взноса для оплаты указанной выше квартиры, а Волчкова Е.В. обязалась возвратить указанную сумму займа равными долями с дата в сумме *** рублей ежемесячно, что подтверждается распиской Волчковой Е.В. от дата. Свои обязательства они исполнили. Полагают, что обязательства по договору займа от дата являются общим обязательством Волчковой Е.В. и Рученина М.С., состоявших между собой в период заключения договора займа и получения заемных средств в браке, поскольку данные денежные средства были использованы в погашение их общих обязательств по оплате квартиры, перешедшей в их общую собственность. Ответчик Рученин М.С. свои обязательства заемщика перед ним не выполнил, общая сумма долга по договору от дата составила *** рублей, в т.ч.: *** рублей – сумма основанного долга, *** рублей – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования. Кроме того, в связи с необходимостью исполнения обязательств по кредитному договору перед банком Волчкова Е.В. также получала от них (истцов) денежные средства, общая сумма которых за период с дата по дата составила *** рублей, которые до настоящего времени им, как займодавцам, не возвращены, и которые также являются общим долгом Волчковой Е.В. и Рученина М.С., поскольку были направлены на погашение их общих обязательств, соответственно, долг Рученина М.С. составляет *** рублей.

До судебного разбирательства, назначенного на дата, от истцов Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. в лице их представителя Шевчук И.В., действующей на основании доверенности серии 66 АА № от дата, удостоверенной нотариусом города Екатеринбурга З., зарегистрированной в реестре нотариуса за №, с правом на отказ от исковых требований в полном объеме в суде сроком действия до дата, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Рученину М.С. в полном объеме, при этом, было указано о добровольности отказа от иска, сам отказ мотивирован заключением между сторонами дата медиативного соглашения в Центре медиации УрГЮА, просили суд принять отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание требований указанного процессуального закона приведено в тексте заявления об отказе от иска) разъяснены и понятны.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истцов Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. Шевчук И.В., действуя в интересах своих доверителей на основании указанной выше нотариально удостоверенной доверенности, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поддержала заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что отказ от иска со стороны истцов является добровольным и вызван тем обстоятельством, что спор урегулирован в добровольном порядке в связи с достижением между сторонами спора, а также с Волчковой Е.В. медиативного соглашения от дата, текст которого представлен суду, само медиативное соглашение, по условиям которого разрешены вопросы относительно обязательств по договорам займа, по кредитному договору, а также в отношении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем утрачивается необходимость в рассмотрении заявленных в суде исковых требований, в настоящее время находится на стадии исполнения. Просила суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца Шевчук И.В. судом были разъяснены и понятны. Просила суд возвратить уплаченную истцом Волчковым В.Е. государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным представителем истцов Шевчук И.В., данное заявление приобщено к материалам дела, поддержано в настоящем судебном заседании, полномочия указанного представителя на отказ в суде от исковых требований от имени Волчковой Л.И и Волчкова В.Е. судом проверены.

Представитель ответчика Рученина М.С. Кузьмин С.И. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истцов от иска, подтвердив факт заключения медиативного соглашения, находящегося в настоящее время на стадии исполнения.

Истцы Волчкова Л.И., Волчков В.Е., ответчик Рученин М.С. в судебное заседание лично не явились, о слушании дела были извещены, защиту своих прав осуществили через своих представителей, направленных в суд для представления их интересов.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов Волчковой Л.И. и Волчкова В.Е. от заявленного ими иска к Рученину М.С., поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу - следует прекратить.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Волчков В.Е. по квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № от дата оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** руб. *** коп.

В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина сумме *** руб. *** коп. подлежит возращению истцу Волчкову В.Е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Волчковой Л.И., Волчкова В.Е. от иска к Рученину М.С. о признании обязательств по договорам займа общим долгом супругов, об исполнении обязательств по договорам займа - о возврате заемных денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, производство по делу - прекратить.

Возвратить Волчкову В.Е. оплаченную им по квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** руб. *** коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***