Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2014 ~ М-99/2014 от 10.01.2014

Дело № 2 -1326/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи      Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием:

представителя истца по доверенности Нечаева О.А.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котлярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Е.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, она является собственником автомобиля №. Автомобиль истца застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП её автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о страховой выплате; однако ответчик выплату до настоящего времени не произвел. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с иском, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.3-5).

Истец Ковалева Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нечаев О.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котляров В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Ковалевой Е.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства в отношении автомобиля № по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с условием выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> при наступлении страхового случая и уплаты страхователем страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом №№ (л.д. 8).

Ковалева Е.И. уплатила страховую премию в полном размере, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу п. 2 ст. 9 Закона N 4015-I от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 1 от 11.01.2011г. (далее - Правила страхования) «ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС в результате событий: столкновения ТС с другим (-и) ТС; повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении; пожара, взрыва, возгорания (в том числе возгорания электропроводки); повреждение ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб; повреждения ТС третьими лицами; хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов ТС, совершенного третьими лицами; падения на ТС инородных предметов, в том числе снега и льда; наружного повреждения кузова ТС животными; техногенной (производственной аварии); стихийного бедствия; иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.

Согласно п. 11.4, 11.4.2.1.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней считая с даты передачи Страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, Страховщик при признании события страховым случаем, обязан утвердить акт о страховом случае.

В силу п. 11.5 Правил страхования, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком акта о страховом случае.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, управлявший автомобилем № поду управлением водителя ФИО5 в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащего истцу (л.д.9).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным    в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д.10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л. д. 11). По направлению страховщика ООО «Апекс Груп» был проведен осмотр автомобиля истицы (л. д. 52,53).

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта и определения стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>; за составление которой истицей было оплачено <данные изъяты> рублей (л. д. 12-24, 25).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определить механизм столкновения и сделать вывод о соответствии либо не соответствии механизма образования повреждений на транспортном средстве на основании предоставленных материалов не представляется возможным, а также отсутствуют основания утверждать, что технические повреждения автомобиля №, не могли быть получены в ходе рассматриваемого ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела составляет <данные изъяты> рублей,; рыночная стоимость годных остатков автомобиля №, составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 89-108).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, стороны данное заключение не оспаривали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 11.18 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 настоящих правил), считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Пунктом 11.19.1 выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях полная гибель производится после того, как страхователь снимет ТС с учета в органах ГИБДД и передаст его для реализации через комиссионный магазин, указанный в направлении страховщика, а ПТС с отметкой о снятии с учета для продажи (отчуждения) застрахованного транспортного средства – страховщику, представителю страховщика или в комиссионный магазин. Передача ТС на реализацию сопровождается поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет страховщика в счет возмещения годных остатков.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхования» в счет страхового возмещения истцу перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхования» по доверенности Котляров В.В. пояснил, что страховщиком установлена полная гибель транспортного средства, и выплата страхового возмещения произведена с условием передачи годных остатков страхователем.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом раздела «Страховая выплата» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 11.18 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы (за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 настоящих правил), считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО; правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ, указанных разъяснений Верховного Суда РФ, выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства не основана на законе, данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца судебной экспертизой определена в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от стоимости страховой суммы, то страховое возмещение подлежит возмещению в размере разницы между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением, что составляет <данные изъяты>

Кроме того, заявленная истцом в иске сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей включает в себя расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рубля, данная сумма не входит в состав страхового возмещения и может быть заявлена истцом как убытки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения вытекает из договора, судом в данном случае подтверждены правоотношения сторон и установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по выплате страхового возмещения. Поскольку, не выплатив истцу страховое возмещение, ответчик сберег соответствующую денежную сумму за счет истца и пользовался ею, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные вышеуказанным положением закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей обязан:

11.4.1 рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признании страхового случая и полученные документы от него по существу;

11.4.2 принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Правилами страхования страховщик в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае должен произвести выплату страхового возмещения (п.11.5). Таким образом, страховая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из материалов дела, последние документы были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учтена ставка рефинансирования 8, 25 % согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> где:

<данные изъяты> рублей – страховая сумма по договору страхования;

8,25% ставка рефинансирования Банка России, установленная указанием Банка России № 2873 от 13.09.2012г.;

360 – количество дней в году;

119 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> рублей, где:

<данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения после частичной выплаты;

8,25% ставка рефинансирования Банка России, установленная указанием Банка России № 2873 от 13.09.2012г.;

360 – количество дней в году;

6 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

        Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Следуя из обстоятельств дела, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает возможным с учетом ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, длительной невыплаты страхового возмещения даже в неоспариваемой части, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Учитывая, что после получения денежной суммы в счет страхового возмещения истец не обращался с претензией в страховую компанию, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> копеек ( с учетом требований имущественного и неимущественного характера) (ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ковалевой <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                       Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.