Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2017 ~ М-420/2017 от 23.03.2017

дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 26 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Веселову ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76181 рубль 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Веселову А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76181 рубль 80 копеек, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Веселов А.А., нарушивший правила дорожного движения, в результате чего была повреждена опора светофора, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учётом износа 76 181 рубль 80 копеек.

Водитель Веселов А.А. застраховал гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования № №

На основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Веселов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск признает.

Представитель третьего лица МУК «Центр по работе с населением» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Веселов А.А., нарушивший правила дорожного движения, в результате чего была повреждена опора светофора, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учётом износа 76 181 рубль 80 копеек.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 76181 рубль 80 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «СК «Согласие» к Веселову ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76181 рубль 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с Веселова ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76181 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485 рублей 45 копеек, а всего 78667 рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва