Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2012 ~ М-2165/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-4118/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Татьяны Францевны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее по тексу - Фонд) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», приобрела право требования от ответчика двухкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес). Ранее данное право принадлежало ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с Фондом ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору долевого участия срок передачи инвестору объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По требованию застройщика ДД.ММ.ГГГГ истица заключила дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства изменен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры изменен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (об оплате) истица произвела оплату цеденту (ЗАО «<данные изъяты>») в размере 2 100 000руб. (чему имеется документальное подтверждение). Квартира истице передана ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 199 815руб., компенсацию морального вреда 30000руб. (обосновывая данный размер тем, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она переживала в связи с тем, что заплатила за квартиру большую сумму денег задолго до передачи квартиры и в течение длительного периода испытывала волнения и неуверенность в том, что квартира будет ей передана), судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя (800руб.), всего 230 615руб.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

В судебном заседании истица, ее представитель – Манн Л.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Петрова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной статьи следует, что условие о неустойке не требуется включать в договор участия в долевом строительстве, так как обязанность ее выплаты вытекает из положений Закона.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании ст.6 ФЗ РФ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (застройщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> (строительный адрес). По договору застройщик передает участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру <адрес> в указанном жилом доме. Стоимость объекта – 1 049 347руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Демидовой Т.Ф. заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена уступка права требования двухкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес). За уступаемое право цессионарием (Демидовой Т.Ф.) оплачено 2 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом с Демидовой Т.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику изменен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фонду выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части дома в осях І-ІІ и инженерное обеспечение объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Фонд уведомил Демидову Т.Ф. о необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал Демидовой Т.Ф. по акту приема-передачи квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, по которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, уплатив за строительство квартиры обусловленную договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумму (2 100 000руб.), ответчик в установленный дополнительным соглашением срок (т.е., не позднее ДД.ММ.ГГГГ) квартиру истцу не передал, с учетом периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е., по день фактической передачи квартиры) – 173 дня, ставки рефинансирования (8,25%), действующей на момент исполнения обязательств (т.е., на день передачи квартиры), коэффициента -2, размер неустойки составил 199 815руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, в связи с тем, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, в результате действий ответчика истец испытал глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обид и разочарований, неуверенности в будущем, несбывшимися своевременно намерениями по улучшению своих жилищных условий, не реализованных по вине ответчика, истица вложила в строительство квартиры все свои накопления, другого жилья она и ее престарелая мать, вынужденные в период длительного ожидания окончания строительства проживать в съемном жилье, не имели, настаивала на компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. Ссылаясь на документальное подтверждение оплаты судебных расходов, настаивала также на взыскании с пользу истицы с ответчика в счет указанных расходов 30 000руб. на оплату услуг представителя, и 800руб. – на оформление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, просила учесть, что ответчик предпринимал все необходимые меры к уменьшению периода просрочки. Полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств просила применить ст.333 ГК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд учитывает следующее.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок –не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры явилось следствием непреодолимой силы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172дн). На момент исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена процентная ставка рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 165 550руб. (2 100 000руб. х 8,25 % : 172 =173 250 : 360 х 172 = 82 775 х 2).

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, находя, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со снижением на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, в связи с чем с учетом принципов справедливости и соразмерности полагает взыскать в пользу истца 5 000руб..

Таким образом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 105 000руб. (в том числе 100 000руб. – в счет неустойки, 5 000руб. – в счет компенсации морального вреда).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя (30 000руб.) принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, в сумме 800 руб., всего в счет судебных расходов суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10 800руб.

     Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 52 500руб.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 500руб. (3 300руб. – по требованию имущественного характера, 200руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой Татьяны Францевны удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Демидовой Татьяны Францевны неустойку в размере 100 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности и оплатой услуг представителя, на общую сумму 10 800руб., всего 115 800руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф в пользу Демидовой Татьяны Францевны в размере 52 500рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 31.08.2012года).

Председательствующий                    О.Ю.Колыванова