Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2020 от 14.05.2020

Производство № 12-249/2020

УИД 67RS0003-01-2020-002263-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 16 июня 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А. (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Юрия Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810167200428000446 от 28.04.2020 Козлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб., поскольку 17.04.2020 в 12 ч. 20 мин. на перекрестке <адрес>, привлекаемый, управляя автомашиной «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом правонарушение совершено Козловым Ю.В. повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810167190520041985 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 02.07.2019 г., дата исполнения – 27.08.2019 г.).

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов Ю.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения машиной управлял не он, а его отец – ФИО., который вписан также в полис ОСАГО.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 06.05.2020 г., жалоба подана в суд 14.05.2020 г., т.е. в пределах установленного законом срока для обжалования.

В судебном заседании Козлов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения Козлова Ю.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 г. в 12 ч. 20 мин. на перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, собственником которого является Козлов Ю.В., проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом правонарушение совершено Козловым Ю.В. повторно (№ 18810167190520041985 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу 02.07.2019 г., дата исполнения – 27.08.2019 г.).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

Вместе с тем, в своей жалобе Козлов Ю.В. указывает, что в момент фиксации правонарушения автомашиной «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, управляла не он, а его отец – ФИО., допущенный к управлению транспортным средством.

С целью проверки указанного обстоятельства, судом осуществлён допрос свидетеля ФИО., из показаний которого следует, что в момент фиксации правонарушения 17.04.2020 г. за рулем автомобиля «ЛАДА КАЛИНА», госномер №, находился он.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергаются иными доказательствами, представленными по делу.

Так, в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0105963006, сроком страхования с 17.12.2019 г. по 16.12.2020 г., ФИО указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ЛАДА КАЛИНА», госномер №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина Козлова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Ю.В. от 28.04.2020 № 18810167200428000446 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28.04.2020 г. № 18810167200428000446 о привлечении Козлова Юрия Вячеславовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Козлова Юрия Вячеславовича состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 Н.А. Коршунов