Решение по делу № 2-1763/2015 ~ М-1660/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1763/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                      03 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя заявителя ООО «Статус» П.А., действующей на основании доверенности № от "дата" г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Статус» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Ч.З. по взысканию исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    Заявитель ООО «Статус» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Ч.З. по взысканию исполнительского сбора. В обоснование жалобы указано, что "дата" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Ч.З. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-2065/2014 от 25.02.2015 о взыскании с ООО «Статус» в пользу Колпаковой Т.В. денежных средств в сумме ..... рублей на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2014 года. "дата" судебным приставом-исполнителем Ч.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ч.З. по взысканию исполнительского сбора незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был, согласно закону «Об исполнительном производстве», направить в адрес должника указанное постановление, о данном постановлении должнику стало известно лишь "дата" года.

    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Статус» П.А., действующая на основании доверенности № от "дата" доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Ч.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с жалобой заявителя не согласна.

    Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, возражений по жалобе не представили.

Взыскатель Колпакова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по жалобе не представила.

    Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Статус», пришел к следующему.

    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 22.12.2014г. с ООО «Статус» в пользу Колпаковой Т.В. взысканы денежные средства в размере ..... рублей, государственная пошлина в размере ..... рублей.

На основании указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2014 года с ООО «Статус» взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу Субботина М.В. в размере ..... рублей.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист.

"дата" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.З. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство.

"дата" судебным приставом-исполнителем Ч.З. вынесено постановление о списании с расчетного счета ООО «Статус» в ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере ..... рублей и исполнительского сбора в размере ..... рублей и перечислении списанных денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю.

"дата" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Ч.З. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Статус» исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере ..... рублей (л.д.5).

"дата" судебным приставом-исполнителем Ч.З. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительным производствам № и № а именно – перечислении взыскателю Субботину М.В. денежных средств в размере ..... рублей, перечислении взыскателю Колпаковой Т.В. денежных средств в размере ..... рублей, перечислении в доход бюджета исполнительского сбора в размере ..... рублей.

"дата" исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов на основании п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Право должника на оспаривание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.441 ГПК РФ и п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено "дата" года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановлений заявитель указывает то обстоятельство, что копия данного постановления в адрес ООО «Статус» не поступала, о взыскании исполнительского сбора ООО «Статус» узнало в момент, когда хотели произвести направление платежных документов через систему «Клиент Банк», а именно "дата" года.

    Суд признает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от "дата" по исполнительным производствам № и № и считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок обжалования указанного постановления.

    Суд находит обоснованными доводы жалобы ООО «Статус» об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств № и № содержат указания об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее ..... рублей.

    Согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (п.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Следовательно, исполнительский сбор может быть взыскан с должника лишь в случае неисполнения им в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного решения.

    В силу п.п.6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Судебным приставом-исполнителем Ч.З. не представлено доказательств направления и получения ООО «Статус» постановления о возбуждении исполнительных производств №

    В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (п.4 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Представитель заявителя ООО «Статус» П.А. в судебном заседании пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от "дата" по юридическому адресу ООО «Статус»: <адрес> не направлялось. Таким образом, должник не знал и не мог знать об установлении для него 5-дневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

    Поскольку возможность взыскания с должника исполнительского сбора возникает исключительно при наличии доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, таких доказательств не имеется, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Ч.З. по взысканию исполнительского сбора нельзя признать законными.

    Кроме того, п.10 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Поскольку из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что должник ООО «Статус не был уведомлен об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, следовательно, действия судебного пристава о взыскании с ООО «Статус» исполнительского сбора является незаконными.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░