Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11224/2019 от 09.07.2019

Копия

Дело №

24RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 5917,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги Элита – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда Сабер, г/н № под управлением собственника ФИО1 и Ниссан Пресаж г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате столкновения автомобиль Ниссан Пресаж г/н № получил повреждения. САО «Надежда» произвело выплату потерпевшему на сумму 150000 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, к САО «Надежда» в порядке регресса переходит право требование имущественного ущерба. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца САО «Надежда» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги Элита – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда Сабер, г/н № под управлением собственника ФИО1 и Ниссан Пресаж г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель автомобиля Хонда Сабер, г/н №, ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, поскольку ответчик, управляя автомобилем в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению повреждений автомобилю Ниссан Пресаж г/н № под управлением ФИО5, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в САО «Надежда», полис МММ №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, автомобиль Ниссан Пресаж г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования автотранспорта (страховой полис № АВТ №), САО «Надежда» на основании акта осмотра № ХВВ-8399, соглашения о размере страховой выплаты (КАСКО) осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО САО «Надежда» вправе предъявить регрессные требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 150000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5917,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- 150000 х 68 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % / 365 = 2095,89 руб.

- 150000 х 120 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % / 365 = 3821,92 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 917 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.