Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2012 ~ М-327/2012 от 14.11.2012

дело № 2-329/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 3 декабря 2012 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием истца Филимонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву и назначить досрочную трудовую пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее УПФР), в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период прохождения военной службы по призыву в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и назначить досрочную трудовую пенсии по старости со дня обращения за нею в пенсионный орган. В исковом заявлении указал, что решением УПФР ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в специальный стаж не был включен период прохождения службы в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в то время как он подлежит включению в специальный стаж в силу Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Филимонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день он обратился за назначением пенсии; дату ДД.ММ.ГГГГ указал ошибочно. Полагает, что период службы в армии по призыву должен быть включен в стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Представитель ответчика ФИО6., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из решения ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов А.А. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В его специальный стаж засчитаны периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в должности учителя <адрес> средней школы. Продолжительность педагогической деятельности определена в 23 года 7 дней. В связи с недостаточностью специального стажа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.11-13).

Как следует из копии диплома МВ №, Филимонов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в <адрес> государственный педагогический институт, а в ДД.ММ.ГГГГ году окончил данный институт по специальности математика-физика (л.д.7).

Факт педагогической деятельности истца в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой АТ-V №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Филимонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-10).

Военным билетом серии НА № подтверждается, что истец был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно п/п 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 Закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Указанным Списком, а также ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 и № 463 от 06.09.1991, не предусмотрен зачет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периода прохождения военной службы.

Суд считает, что период прохождения истцом военной службы подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, по следующим основаниям.

В период прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Согласно п/п. «г» п. 1 вышеназванного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу п. 4 данного Положения период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 установлено, что постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 года.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов прохождения службы в Вооруженных силах СССР.

В определении от 18.06.2004 № 197-О Конституционный Суд РФ указал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Исходя из положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и подлежащего в связи с этим применению законодательства, действовавшего в спорный период прохождения службы истцом в Вооруженных силах СССР, суд приходит к выводу, что истец имеет право на включение периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Так как установленный период военной службы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее 1/3 от общей продолжительности льготного стажа, а наличие 2/3 стажа, необходимого в рассматриваемом случае для назначения пенсии подтверждено трудовой книжкой и не оспаривается сторонами, то спорный период должен быть засчитан в специальный стаж, наличие которого дает истцу право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При вышеизложенных обстоятельствах, на день обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Филимонова А.А. в связи с осуществлением педагогической деятельности составил более 25 лет.

С учетом требований п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимонова А.А. удовлетворить полностью.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Филимонова А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>