Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2010 от 15.03.2010

Дело № 1-249/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого М,

- защитника в лице адвоката Кондратюка А.Д., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Галай А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

М совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: он, при не установленных органами предварительного расследования обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – смесь массой 2,85 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в 20 час. 20 мин., был задержан сотрудниками милиции по адресу: <адрес>, после чего, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.

М ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, М пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое М преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого М суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, - по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому М, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, - суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отнесенного к категории тяжких, а также данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что новое преступление совершено им в период установленного судом испытательного срока, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ не отбытого им наказания, назначенного по приговору Х от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому М местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима – как лицу, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественное доказательство по делу – хранящееся в камере хранения ОВД по району Южное Медведково г. Москвы наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,83 грамма, по вступлении приговора в законную силу - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ММ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение М по приговору Х от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному М по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного по приговору Х от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить М окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – хранящееся в камере хранения ОВД по району Южное Медведково г. Москвы наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,83 грамма, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий Мартыненко А.А.