Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2011 от 29.03.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимой Тяпковой М.А., защитника адвоката Макаренко М.С., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не могла реально оценивать дорожную обстановку, и управляя личным, технически исправным автомобилем «<...>», гос.номер <номер>, двигаясь в условиях сумерек и сухой проезжей части со скоростью около 50 км/час по автодороге «<...>» в направлении <...>, на 33 км данной автодороги <адрес>, в связи с алкогольным опьянением, утратила контроль за расположением управляемого ею автомобилем на проезжей части, в связи с чем, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные оттоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного, для себя, движения, где на 33 км 900,0 м автодороги «<...>», в 3 м от линии дорожной разметки 1.1 совершила столкновение с двигавшимся во встречном ей направлении автопоездом в составе автомобиля «<...>», гос.номер <номер> и полуприцепа «<...>», гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля «<...>» ФИО3 были причинены: множественные ссадины и ушибленные раны в лобной и теменной областях и на лицу, оскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, ссадины на передней поверхности туловища, переломы ребер справа, ушибленная рана на правой голени, ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях и участком отслойки кожи на правом бедре, кровоподтек на левом предплечье, кровоизлияние под леврой легких у корней, данный комплекс повреждений расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; смерть ФИО3 наступила в результате черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме, автомобилям «<...>» и «<...>» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, , нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.4 – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 – запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участником движения; п. 10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – запрещающий водителям пересекать дорожную разметку 1.1.

Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовала раскрытию преступления и экономии правовых средств, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании в отношении подсудимой.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и экономии правовых средств, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в том числе малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания причиненный гражданину источником повышенной опасности подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.ст.1101,1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей ФИО1 в результате совершенного преступления, материальное положение подсудимой, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в части на сумму <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на подсудимую обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: