Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 от 20.04.2015

12-43/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок                                 5 июня 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Д.А.,

защитника Алексеенкова В.П.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу Андреева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 30 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 30 марта 2015 года Андреев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами. (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

В жалобе и в судебном заседании Андреев Д.А. пояснил, что с решением суда не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, объяснение от ** ** ** он не подписывал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 30 марта 2015 года и производство по делу прекратить.

Защитник Алексеенков В.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 30 марта 2015 года и производство по делу прекратить, сославшись на те же обстоятельства, указав, что мировой судья в постановлении не указал по каким признакам установлено, что автомобиль совершил наезд на бордюрное ограждение автобусной остановки.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 20 апреля 2015 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Андреева Д.А., -----, в связи с тем, что последний на ..., ** ** **, в -----, управляя транспортным средством, при движении не справился с рулевым управлением, совершил наезд на бордюрное ограждение автобусной остановки, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 30 марта 2015 года Андреев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами (л.д.34-35).

В силу ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Андреева Д.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « ...» К.А.В., согласно которого ** ** ** в ----- на ... была обнаружена автомашина -----, которая совершила наезд на бордюрное ограждение. Было установлено, что данной автомашиной управлял Андреев Д.А., пояснивший, что данное ДТП совершил он, когда поехал в .... В данном ДТП автомашина получили механические повреждения (л.д.3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства от ** ** **, согласно которого при осмотре автомашины ----- обнаружены внешние повреждения: ----- (л.д.5), объяснением Андреева Д.А., согласно которого ----- на своей автомашине ----- поехал в ... из-за сильного снега машину занесло, и он врезался в бордюрное ограждение на -----, после чего пошел домой (л.д.6). Показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Р.М.Н., К.А.В. (л.д.12-13, 23-24); в настоящем судебном заседании К.А.В. подтвердил, что изначально Андреев Д.А. не отрицал управление им автомашиной и наезд на бордюрное ограждение, о чем давал объяснение Р.М.Н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Андрееву Д.А.. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому доводы Андреева Д.А. в части того, что выводы, изложенные в постановлении о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений сделаны мировым судьей не на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы в части того, что транспортным средством Андреев Д.А. не управлял, суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи, который дал ему надлежащую оценку.

Не является поводом для удовлетворения жалобы ссылка Андреева Д.А. на то, что объяснение от ** ** ** он не подписывал, поскольку не доверять составленным должностным лицом документам, оснований не имеется.

Утверждения Андреева Д.А. в части того, что мировой судья в постановлении не указал по каким признакам установлено, что автомобиль совершил наезд на бордюрное ограждение -----, суд не принимает во внимание. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 3 Приложения №3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25 июня 1996 года №647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие, который представляет собой происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.). Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». То обстоятельство, что Андреев Д.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Андреев Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Андреев Д.А. ** ** **, в -----, на ..., управляя транспортным средством – -----, совершил наезд на бордюрное ограждение -----, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Андреев Д.А. имел право управления транспортными средствами (л.д.2), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андреева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Андреева Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                        В.А.Шабанова