Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4889/2017 ~ М-4317/2017 от 03.10.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Главстрой» о признании незаконным бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зарщиковой К.А., выразившегося в совершенных в рамках исполнительного производства № действиях, в части наложения ареста на счета ООО «Главстрой»,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Главстрой» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о признании незаконным бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зарщиковой К.А., выразившегося в совершенных в рамках исполнительного производства № действиях, в части наложения ареста на счета ООО «Главстрой».

Представитель административного истца ООО «Главстрой», действующая на основании доверенности, Скорлупина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Афанасьева Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.

Заинтересованное лицо Булгакова Н.З., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зарщикова К.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела в Центральном РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зарщиковой К.А. на основании исполнительного документа-исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО «ГлавСтрой», расположенного по адресу: <адрес> в пределах цены иска – 684072 руб.

На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Арест на имущество должника согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве применяется в следующих случаях:

1)                 для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит - передаче взыскателю или реализации;

2)            при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)             при исполнении судебного акта о-наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся У него или у третьих лиц.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из исполнительного документа (л.д. 135-136), предметом исполнения является наложение ареста на имущество ООО «ГлавСтрой», расположенного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – 684072 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зарщиковой К.А. вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 139-140), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ЦСКО ОАО «Сбербанка России», в размере 684072 руб. (л.д. 141), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке ВОРОНЕЖСКИЙ РФ ОА «Россельхозбанк», в размере 684072 руб. (л.д. 142).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145) снят арест с денежных средств на расчетном счете ЦСКО ОАО «Сбербанка России», в размере 684072 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зарщиковой К.А., выразившегося в совершенных в рамках исполнительного производства № действиях, в части наложения ареста на счета ООО «Главстрой».

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительное производство, предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий по аресту счетов судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не совершалось.

Как установлено судом на основании материалом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Зарщиковой К.А. в рамках предоставленных законом полномочий был наложен арест на денежные средства в сумме 684072 руб., что являлось непосредственным исполнением требований исполнительного документа.

При разрешения заявленных требований, суд принимает во внимание, что предметом исполнения требований исполнительного документа является наложение ареста на имущество ООО «ГлавСтрой».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя законны и не могут нарушать права административного истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Главстрой» о признании незаконным бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зарщиковой К.А., выразившегося в совершенных в рамках исполнительного производства № действиях, в части наложения ареста на счета ООО «Главстрой», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко