Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-609/2017 от 06.12.2017

№ 5-609/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Цедрик Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Цедрик Н.П., согласно которым 03.12.2017 г. в 07:00 час. в <адрес> в <адрес> указанное лицо управляло транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оно неподведомственно Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в следующих случаях: 1) дела, прямо перечисленные в ч.ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования; 2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ; 3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ; 4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности; 5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы; 6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.38, 7.13-7.16, ч.ч. 1 и 4 ст. 14.57, 19.3, ч.ч. 18 и 19 ст. 19.5, ст. 19.28, ст. 19.34, ст.ст. 20.1-20.3, ст. 20.18, ст. 20.29, ст. 20.31, ст. 20.34 КоАП РФ.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установленных законом оснований, позволяющих отнести указанное административное правонарушение к подведомственности судьи районного суда, не имеется.

Следовательно, настоящее административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» адрес: <адрес>, <адрес>, включен в состав судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Цедрик Н.П. в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Цедрик Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Судья Е.В. Логинова