Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2017 ~ М-323/2017 от 24.04.2017

2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г.                                                                                  г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Натальи Николаевны к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

        Вершинина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что с 20.02.2010 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, приобретенным ее отцом – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом доме проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее брат – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти брата истец проживает в доме, обеспечивает его сохранность, обрабатывала земельный участок. Поскольку документы на дом были утрачены, она не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Истица Вершинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Игнатенко Н.С. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

        Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, следует, что принадлежность спорного жилого дома на праве собственности государству или муниципальному образованию, возникшему в порядке наследования по закону после смерти Карпенко Г.Н., не может препятствовать истцу в приобретении права собственности на этот жилой дом при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом как своим собственным в течение всего срока, предусмотренного законом.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, назначение: жилой дом; виды разрешенного использования: данные отсутствуют; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленном ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом возведен в <данные изъяты> собственником указан ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован ФИО6, который являлся сыном ФИО5 и родным братом Вершининой Н.Н.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки – выписки из похозяйственной книги, выданной 12.05.2017г. следует, что учет зарегистрированных в доме лиц отражен в похозяйственной книге №, из которой следует, что начиная с 1983 г. в спорном доме постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО5 и его сын ФИО6

Вершинина В.Н. является дочерью ФИО5 и сестрой ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным Исполкомом Петровского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вершининой Н.Н. открыто наследственное дело №.

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО5 домом пользовался и владел как свои собственным ФИО6, после смерти ФИО6 Вершининой Н.Н. владеет жилым домом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения правопредшественников истца в порядке универсального правопреемства, не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

ФИО5, ФИО6, а после их смерти Вершинина Н.Н. на момент подачи иска в суд владели жилым домом более 37 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось до обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности у суда не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, суд признает право собственности Вершининой Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск Вершининой Натальи Николаевны к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

           Признать за Вершининой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

         Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 04.06.2017г. по 04.07.2017г. включительно.

Судья                                                                                                        Е.А. Косцюкевич