Определение по делу № 2-635/2018 ~ М-244/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-635/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 21 февраля 2018 года

дело по иску Морозова Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился с иском в суд к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобожденииот уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, он - Морозов Андрей Валерьевич - является собственником ТС ГA3-№ (тип ТС: Автобус класс A) VIN №. В наименовании и описании Предмета лизинга имеется ссылка на наличие предпускового подогревателя Webasto. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предпусковой подогревать Webasto был установлен изготовителем ТС.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника ФИО2 обратился на сервисное предприятие с отказом в работе предпускового оборудования.

На основании осмотра ТС ГA3-№ (тип ТС: Автобус класс A) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт осмотра автомобиля в котором говорится: В соответствии с условиями гарантии, изложенным в сервисной книжке, данные повреждения предпускового подогревателя к гарантийному случаю не относятся. Согласно условиям завода говорится, что: По комплектным изделиям " Webasto" (подогревателям, отопителям, люкам, накрышным блокам кондиционеров), установленным авторизованными сервисами "Webasto", срок гарантии составляет 2 года (24 месяца) с даты установки, но не более 3 лет (36 месяцев) с даты выпуска изделий.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец просил заменить предпусковой обогреватель «Webasto», однако по истечению разумного срока ответчик не исполнил своих обязательств.

Согласно пункту 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно п.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Просит обязать ответчика ООО «Кузбассавторитейл» произвести замену товара ненадлежащего качества (предпусковой обогреватель «Webasto»), на ТС ГA3-№ (тип ТС: Автобус класс А)VIN №.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000 за оплату услуг представителя.

До судебного заседания от истца Морозова А.В. поступило заявление, согласно которому истец Морозов А.В. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ООО «Кузбассавторитейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство, согласно которому просят производство по гражданскому делу прекратить.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 этой статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что поскольку отказ истца Морозова А.В. от исковых требований к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителя является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа истца Морозова А.В. от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Морозова Андрея Валерьевича отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-635 по иску Морозова Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов