Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 (2-2749/2018;) ~ М-2525/2018 от 10.12.2018

                                                                                        Дело № 2-294/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                             05 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Плугова Михаила Геннадьевича к Сердюкову Сергею Сергеевичу о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Плугов М.Г. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к    Сердюкову С.С. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последний получил от истца в долг денежную сумму в размере 76 500 рублей. В подтверждение получения указанной суммы, Сердюков С.С. выдал истцу расписку заёмщика. По условиям договора займа ответчик Сердюков С.С. обязался возвратить истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком в указанный срок исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга      в размере 76 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 рублей.

Истец Плугов М.Г., ответчик Сердюков С.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

           Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Сердюков С.С. взял в долг у Плугова М.Г. денежные средства в размере 76500 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Доказательств возврата денежных средств переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требование о форме договора займа, заключенного между истцом и ответчиком предусмотренное ст. 808 ГК РФ соблюдено.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у заемщика в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга согласно расписке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 495 рублей подлежат к взысканию с ответчика Сердюкова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плугова Михаила Геннадьевича к Сердюкову Сергею Сергеевичу о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова Сергея Сергеевича в пользу Плугова Михаила Геннадьевича задолженность согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     76 500 рублей.

Взыскать с Сердюкова Сергея Сергеевича в пользу Плугова Михаила Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья                                                                                     Гладских Е.В.