Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2020 (2-6885/2019;) ~ М-6537/2019 от 28.10.2019

2-969/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «ДИАЛОГ» - Сулименко Л.А. по доверенности,

ответчика Ткаченко С.С., действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., как законный представитель-опекун,

представителя КТСЗН Администрации <адрес> – Седовой А.С. по доверенности,

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ДИАЛОГ» к Ткаченко С. С.чу, действующему в интересах недееспособной Горбатых В. А., как законный представитель -опекун о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ДИАЛОГ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Ткаченко С. С.чу, действующему в интересах недееспособной Горбатых В. А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Диалог» (ранее ООО «УК-4») на основании Протокола № от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> период с дата по настоящее время.

ООО УК «Диалог» был направлен запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата по определению правообладателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м.

В ответном письме было сообщено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность № от дата собственником жилого помещения является недееспособная Горбатых В.А.

Со слов председателя совета многоквартирного дома, где расположено указанное жилое помещение, ООО УК «Диалог» стало известно, что опекуном недееспособной Горбатых В.А. является Ткаченко С.С., проживающий по адресу: <адрес> революции, <адрес>. По адресу проживания опекуна была направлена претензия по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На дата задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам составляла 198 112,03 (сто девяносто восемь тысяч сто двенадцать) рублей 03 копейки.

ООО УК «Диалог» было направлено письмо № от дата в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с просьбой предоставить информацию о месте жительства опекуна недееспособной Горбатых В.А.

В ответном письме от дата комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> сообщил, что предоставит запрашиваемую информацию по решению суда. Комитетом труда и социальной защиты населения администрации <адрес> было направлено уведомление опекуну недееспособной Горбатых В.А. о наличии имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В счет погашения задолженности по указанной квартире Ткаченко С.С. дата было внесено 47 165,00 руб. (сорок семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, также, на основании предоставленных документов об изменении количества зарегистрированных в указанной квартире лиц, был произведен перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 10 987,84 руб. (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, 84 копейки. Оставшаяся часть задолженности должна была быть погашена Ткаченко С.С. позже.

Таким образом, на взыскиваемый период, с учетом внесенной суммы и произведенного перерасчета сумма задолженности составляет - 139 959,19 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, 19 копеек.

ООО УК «Диалог» своевременно и в необходимом объеме предоставлялись услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Ответчик или его наследники, являясь потребителем, обязан был оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, которые были ему оказаны.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата - дата размере 139 959,19 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, 19 копеек;

Взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму оплаченной госпошлины в размере 3 999,00 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму почтовых расходов в размере 223. 00 руб. (двести двадцать три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ДИАЛОГ» - Сулименко Л.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала с учетом поданных уточнений в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Горбатых В.А, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, решением от дата признана недееспособной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ткаченко С.С., действующий в интересах недееспособной Горбатых В.А., как законный представитель возражал в отношении заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, поскольку ни он, ни Горбатых В.А. не проживают в указанной квартире и не получали уведомления истца.

В судебном заседании представитель КТСЗН Администрации <адрес> – Седова А.С. по доверенности, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Горбатых В.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м.

Решением Ставропольского горнарсуда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата Горбатых В.А. признана недееспособной.

На основании Постановления Главы <адрес> от дата опекуном Горбатых В.А. назначен - Ткаченко С.С.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ от дата N 48-ФЗ (ред. от дата) "Об опеке и попечительстве" Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного».

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ):

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола № от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Диалог» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> период с дата по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему жилья и оплате коммунальных услуг, в случае оказания управляющей организацией услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Расчет тарифов за коммунальные платежи производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ или решением общего собрания собственников помещений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Более того, в соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что истцом надлежащим образом исполняются обязанности по обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, арендаторов жилых и нежилых помещений принадлежащего им имущества, по адресу <адрес>.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из представленных в материалы дела расчетных листов следует что с января по март 2015 г. в указанной квартире было зарегистрировано 7 человек, в последующем количество зарегистрированных уменьшилось до 6.

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства не оспорено, что платежные документы на оплату коммунальных платежей и иных услуг истца предоставлялись Горбатых В.А., как собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ежемесячно в установленный законом срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом направлялась претензия по оплате жилищно-коммунальных услуг опекуну недееспособной Горбатых В.А. - Ткаченко С.С., по адресу: <адрес> революции, <адрес>.

Следовательно, Ткаченко С.С., как законный опекун Горбатых В.А. обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны истцом.

Согласно положениям п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 37 правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что, систематически не выполняя свои обязанности по нормам жилищного и гражданского законодательства РФ, ответчик Ткаченко С.С., как опекун Горбатых С.С., не производил оплату за жилые помещения, коммунальные услуги должным образом в полном объеме, и допустил образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м.

Представленными в материалы дела платежными квитанциями и расчетами подтверждается, что на дата задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляла 198 112,03 (сто девяносто восемь тысяч сто двенадцать) рублей 03 копейки.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по указанной квартире Ткаченко С.С. дата было внесено 47 165,00 руб. (сорок семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Также из материалов дела следует, что на основании предоставленных документов об изменении количества зарегистрированных в указанной квартире лиц, истцом был произведен перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 10 987,84 руб. (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, 84 копейки.

Таким образом, на взыскиваемый период с дата по дата, с учетом внесенной суммы и произведенного перерасчета сумма задолженности составляет - 139 959,19 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, 19 копеек.

В судебном заседании, установлено, что добровольного погашения платежей по задолженности в полном объеме Ткаченко С.С. до настоящего времени произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора. Стороной Ткаченко С.С. расчет не оспорен.

Так, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата - дата размере 139 959,19 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, 19 копеек;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении с настоящим искам в суд истцом были понесены почтовые расходы на сумму 223,00 руб. (двести двадцать три) рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Так, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму почтовых расходов в размере 223,00 руб. (двести двадцать три) рубля 00 копеек.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,00 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму оплаченной госпошлины в размере 3 999,00 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ДИАЛОГ» к Ткаченко С. С.чу, действующему в интересах недееспособной Горбатых В. А., как законный представитель-опекун, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата - дата размере 139 959,19 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, 19 копеек.

Взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму оплаченной госпошлины в размере 3 999,00 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ткаченко С. С.ча, действующего в интересах недееспособной Горбатых В.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» ИНН 2635808860 сумму почтовых расходов в размере 223,00 руб. (двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                           Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>