Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2021 ~ М-275/2021 от 21.01.2021

                                                                                                                  Дело № 2-2510/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001521-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

с участием истца Махмадуллоева М.Р.,

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмадуллоева Мамади Рахматовича к Содикову Закиру Гадоевичу, Тошпулодову Ашурмахмаду Холмахмадовичу, Муллоеву Рустаму Баймахматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махмадуллоев М.Р. обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать Содикова Закира Гадоевича, Тошпулодова Ашурмахмада Холмахмадовича, Муллоева Рустама Баймахматовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что является собственником данного жилого дома, который принадлежит истцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности №, выдано свидетельство о праве собственности №.

Истец ссылается на то, что ответчики в вышеуказанный жилом дом не вселялись, не въезжали и никогда не проживали, в данном жилом доме истец проживает со своей семьей, ответчики членами семьи истца не являются, место жительства ответчиков истцу неизвестно, регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу ограничивает право истца на продажу данного жилого дома, как собственника.

Истец Махмадуллоева М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Содиков З.Г., Тошпулодов А.Х., Муллоев Р.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 34), судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в спорной квартире, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», иных адресов ответчиков у суда не имеется, истцом не представлено (л.д. 41-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФМС России по КК в Свердловском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей о наличии правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом №, принадлежащим истцу Махмадуллоеву М.Р., исходя из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом доме, в него никогда не вселялись и в нем не проживали, их регистрация имела формальный характер и они подлежат снятию соответствующим органом с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в связи с признанием их не приобретшими права на жилую площадь утрачивается неимущественное право ответчиков на регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя, тем самым, вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела, истец Махмадуллоев М.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.9, 19).

Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, расположенном ПК «СПК «Строитель» ответчики Содиков З.Г., Тошпулодов А.Х. состоят на регистрационном учете с 09.02.2013г., ответчик Муллоев Р.Б. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, оцененными судьей по правилам ст.59-60 ГПК РФ и признанными судьей в порядке ст.68 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу, ответчики не являются родственниками и членами семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали и не проживают, в спорном жилом доме были зарегистрированы по просьбе знакомого истца, с целью постоянной прописки в г. Красноярске, их права пользования домом не оговаривались.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом его пояснений в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к тому, что регистрация ответчиков по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Суд считает, что сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

При этом суд исходит из того, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали и не проживают, членами семьи истца не являются, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств суду не представили, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение и намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Махмадуллоева М.Р. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом доме, в него никогда не вселялись и в нем не проживали, их регистрация имела формальный характер, заинтересованности в реальном проживании в доме у них нет, бремя содержания его они не несут, в связи с чем, имеются основания для признания их не приобретшими права пользования жилым домом, принадлежащим истцу и они подлежат снятию соответствующим органом с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в связи с признанием их не приобретшими права на жилую площадь утрачивается неимущественное право ответчиков на регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махмадуллоева Мамади Рахматовича к Содикову Закиру Гадоевичу, Тошпулодову Ашурмахмаду Холмахмадовичу, Муллоеву Рустаму Баймахматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Содикова Закира Гадоевича – ДД.ММ.ГГГГ.р., Тошпулодова Ашурмахмада Холмахмадовича – ДД.ММ.ГГГГ.р., Муллоева Рустама Баймахматовича ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшими право пользования жилым домом № по адресу: <адрес>».

Решение о признании Содикова Закира Гадоевича – ДД.ММ.ГГГГ.р., Тошпулодова Ашурмахмада Холмахмадовича – ДД.ММ.ГГГГ.р., Муллоева Рустама Баймахматовича ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшими право пользования жилым домом № по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого <адрес> по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

                  Председательствующий судья                                            В.М.Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.