Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 (2-1794/2016;) ~ М-1586/2016 от 10.10.2016

<данные изъяты>

Дело №2-96/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 марта 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Елисеевой О.А. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Агафоновой И.В., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области о признании завещания отмененным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по иску Агафоновой И.В. к Администрации Гнездовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Елисеева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованиями о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что __..__..__ умерла мать Елисеевой О.А. - ФИО3, после её смерти осталось наследственное имущество, в т.ч. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № в <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную долю на жилой дом ФИО3 приняла в порядке наследования по завещанию, фактически после смерти своей матери (бабушки Елисеевой О.А.) - ФИО1, умершей __..__..__. ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом принадлежали на основании договора об установлении долей от __..__..__ и регистрационного удостоверения № от __..__..__. При жизни ФИО1 было сделано завещание, которым все принадлежащее ей на праве собственности имущество она завещала матери Елисеевой О.А. - ФИО3, последняя, после смерти матери в установленный законом срок не обращалась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, однако фактически приняла все наследственное имущество, в т.ч. спорную долю жилого дома. Кроме того, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от __..__..__ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Просит признать право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать завещание ФИО1 от __..__..__, сделанное на имя ФИО2, отмененным (аннулированным); признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от __..__..__, выданные на имя ФИО2, после смерти ФИО1, умершей __..__..__ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от __..__..__, выданные на имя Агафоновой И.В., после смерти ФИО2, умершей __..__..__, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; признать право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.147-150).

Агафонова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Агафонова И.В. является наследником по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей __..__..__, после смерти которой осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежало бабушке Агафоновой И.В. - ФИО1, умершей __..__..__, на основании договора об установлении долей от __..__..__ Часть наследственного имущества по завещанию после смерти ФИО1 приняла мать Агафоновой И.В. – ФИО2, __..__..__ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Оформить наследственные права на спорное имущество ФИО2 не могла, поскольку право наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Агафонова И.В. после смерти матери ФИО2 оформила наследственные права на часть наследственного имущества, __..__..__ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Просит признать право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.4).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Калистратова А.П., Зинина Э.В. (т.1 л.д.61).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агафонова И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мелихов А.А., Мелихова С.А. (т.1 л.д.101).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (т.1 л.д.131).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области (т.1 л.д.152-154).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2016 года гражданское дело по иску Елисеевой О.А. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Агафоновой И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования (№2-1794/2016г.), гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой И.В. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования (№2-1995/2016г.), объединены в одно производство (т.1 л.д.112).

Истец Елисеева О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 27.02.2017г. Елисеева О.А. пояснила, то ее мать ФИО3 не успела вступить в наследство после смерти матери ФИО1 (т.3 л.д.17-21).

В возражениях на иск Агафоновой И.В., Елисеева О.А. просила оставить иск Агафоновой И.В. без удовлетворения (т.1 л.д.123-124).

Представитель истца Елисеевой О.А. - Бословяк О.В,, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец - ответчик Агафонова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Елисеевой О.А. не признала, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, пояснила, что на поминках после смерти ФИО1 был разговор о том, что ФИО3 не будет вступать в наследство после смерти матери, между ФИО3 и ФИО2 были хорошие отношения. ФИО3 не приезжала в дом и не обрабатывала земельный участок, ФИО3 фактически в наследство не вступала, в спорном жилом доме в настоящее время сделан ремонт, установлены пластиковые окна, новая кухня, построено крыльцо.

Представитель истца – ответчика Агафоновой И.В. - Егорова Е.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования Елисеевой О.А. не признала, пояснила, что в течение 10 лет бремя содержания спорного имущества несла семья Агафоновой И.В., Елисеева О.А. не ремонтировала спорный дом, также заявила о пропуске срока исковой давности и пропуске шестимесячного срока для принятия наследства (т.3 л.д.92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Мелихов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Елисеевой О.А.

Представители соответчиков Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области, третьи лица Мелихова С.А., Калистратова А.П., Зинина Э.В., представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 27.02.2017г. представитель соответчика нотариуса Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Иваныгина Ю.Н., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала, пояснила, что в течение 6 месяцев наследник может изъявить желание вступить в наследство. Можно предположить, что наследник по завещанию ФИО3 не изъявила желание вступить в наследство, завещание не было предъявлено к исполнению. С точки зрения закона, нотариусом все было сделано верно. Нотариус не занимается розыском наследников (т.3 л.д.17-21).

В судебном заседании 27.02.2017г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Калистратова А.П. просила требования Елисеевой О.А. удовлетворить, пояснила, что ФИО1 являлась ее родной сестрой, в спорном жилом доме муж Агафоновой И.В. заменил фундамент, окна (т.3 л.д.17-21).

В отзыве ТУ Росимущества указано, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, на спорное имущество не претендуют, оставляют решение спора на усмотрение суда (т.1 л.д.76,165-166).

В ходатайстве Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области указано, что оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела без участия представителя (т.3 л.д.85).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п.1,2 ст.1130 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 п.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными доказательства по делу (т.1 л.д.39-47).

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, вошло спорное имущество.

Между ФИО4, Калистратовой А.П., и ФИО1 __..__..__ был подписан договор об установлении долей, по условиям которого ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома под номером № в <адрес> (т.1 л.д.11,12,13).

По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», общая площадь дома № в <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая- <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.12).

ФИО1 завещанием от __..__..__ сделала следующее распоряжение: все свое имущество, а также домовладение, находящееся в <адрес>, завещает ФИО2 (т.1 л.д.38), в завещании имеется отметка о том, что завещание не отменено и не изменено (т.2 л.д.65).

Завещанием от __..__..__ ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав все имущество, в том числе принадлежащую ей на праве частной собственности долю дома под номером №, в <адрес> ФИО3 (т.1 л.д.10).

Завещание, удостоверенное __..__..__ не отменялось и не изменялось (т.1 л.д.203).

ФИО1 умерла __..__..__ (т.1 л.д.6,36).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (т.1 л.д.34-55), следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась её дочь ФИО2 (т.1 л.д.35).

В соответствии со ст.73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п.34 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.

Поскольку в завещании от __..__..__ имеется отметка о том, что завещание не отменено и не изменено, ФИО2 __..__..__ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54,56,168,169, материалы кадастрового дела т.1 л.д.170-188, л.д.189-202).

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 умерла __..__..__, ФИО3 иногда приезжала, сажала на поле картошку, не видел, чтобы она ремонтировала дом. Дом № и № ремонтировал муж Агафоновой И.В. (т.3 л.д.17-21), свидетеля ФИО6 о том, что на поминках поднимался вопрос о наследстве, ФИО3 сказала ФИО2, что ей ничего не надо, ей хватит своего (т.3 л.д.17-21), оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца Елисеевой О.А. о признании завещания ФИО1 от __..__..__ отмененным (аннулированным) удовлетворению не подлежат, поскольку данное завещание отменено новым завещанием от __..__..__. Кроме того, права истца Елисеевой О.А. не нарушены, поскольку наследник по завещанию от __..__..__ мать Елисеевой О.А.- ФИО3 завещание к исполнению не предъявляла, фактически в наследство не вступала, следовательно, спорное имущество, указанное в данном завещании, в состав наследства после смерти ФИО3, не вошло.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он является сыном Елисеевой О.А., ФИО1 его прабабушка, когда она умерла, ему было 15 лет. ФИО3 его бабушка, после смерти ФИО1, она обрабатывала земельный участок. Последний раз был в деревне в 2010 году (т.1 л.д.150-154), свидетеля ФИО8 о том, что с __..__..__ по __..__..__ жил с ФИО3, приезжали на огород (т.1 л.д.150-154), свидетеля ФИО9 о том, что у ФИО3 был земельный участок, который она обрабатывала (т.1 л.д.150-154) не являются доказательствами, подтверждающими факт принятия ФИО3 наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1

В соответствии с вышеназванными нормами и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, вошло спорное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла __..__..__ (т.2 л.д.6).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ее дочь Агафонова И.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе от __..__..__, на спорное имущество: жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (т.2 л.д.59).

Наличие родственных связей между истцом Агафоновой И.В. и наследодателем ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными письменными материалами дела (т.2 л.д.7,8,9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом № в <адрес> (т.1 л.д.16).

В соответствии с п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, поскольку Агафонова И.В. считается принявшей все причитающееся ей наследство, включая спорную долю жилого дома, входившую в наследственную массу умершей ФИО2, то исковые требования Агафоновой И.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением главы Администрации Гнездовского сельского совета № от __..__..__ «О предоставлении земель в частную собственность граждан в деревне» (т.1 л.д.15), кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой сведения о земельном участке внесены в ГКН __..__..__, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.14), свидетельством о праве собственности на землю № от __..__..__ (т.1 л.д.31), планом земельного участка (т.1 л.д.32).

В соответствии с вышеназванными нормами и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, вошло спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО3 умерла __..__..__ (т.1 л.д.5).

Наследственное дело после умершей __..__..__ ФИО3, не заводилось (т.1 л.д.33).

Наличие родственных связей между истцом Елисеевой О.А. и наследодателем ФИО3 сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными письменными материалами дела (т.1 л.д.8).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.67).

При таких обстоятельствах, исковые требования Елисеевой О.А. в части признания за ней права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Елисеевой О.А. в остальной части, надлежит отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого, срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства __..__..__ (т.1 л.д.35), Агафонова И.В. обратилась с заявлением о принятии наследства __..__..__ (т.2 л.д.22). Вместе с тем, уточненное исковое заявление было подано Елисеевой О.А. в суд только __..__..__, при этом сведений, достоверно подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, Елисеевой О.А. представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Елисеевой О.А. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Агафоновой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елисеевой О.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Елисеевой О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Агафоновой И.В. удовлетворить.

Признать за Агафоновой И.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись      Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>