Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-405/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,
подсудимого Волкова С.В.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    <данные изъяты>,

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при помощи средств мобильной связи договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о передаче ему наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), спрятанного в передаче. После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, согласно имевшейся договоренности с Волковым С.В., передало гр-ке ФИО1 передачу с продуктами питания и наркотическими средствами, спрятанными в <данные изъяты>, не осведомив при этом ФИО1 о наличии наркотических средств в данной «передаче». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, не имея возможности лично доставить передачу для Волкова С.В., передала ее гр-ке ФИО2, которая также не была осведомлена о нахождении в передаче наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут при проверке «передачи», поступившей от ФИО2 в адрес осужденного ФИО3, предназначенной для осужденного Волкова С.В., данное наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является маслом каннабиса (гашишным маслом), вес которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 14,793 грамма, что соответствует крупному размеру согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002, было обнаружено младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 и изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут сотрудниками МО МВД России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия комнаты младших инспекторов ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем преступный умысел Волкова С.В., направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мирон Ю.В. заявленное Волковым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Волкова С.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Волкова С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Волкову С.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого Волкова С.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый Волков С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно: за весь период отбывания наказания имеет 67 взысканий и 1 поощрение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову С.В., суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений п.б ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Волкова С.В. содержится опасный рецидив преступлений, образуемый совершением тяжкого преступления лицом, ранее осуждавшимся за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, который, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершения им в период отбывания наказания в виде лишения свободы тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую ( ч.6 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Волкова С.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Волкову С.В. положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку покушение на умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору Волков С.В. совершил в период отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, которое составляет 04 года 04 месяца 14 дней.

Видом исправительного учреждения, в соответствие с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Волкову С.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. ранее Волков С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку Волков С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы и совершил покушение на новое тяжкое преступление в период отбывания наказания, оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, тяжести содеянного, его работоспособного возраста, позволяющего трудиться даже в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Волкову С.В. штрафа в качестве дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 ░░░ 05 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.