Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Поляковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Сергееву П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У с т а н о в и л:
Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Сергеева П.А. задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <...>., пени в сумме <...>., всего <...>.
В обоснование требований ссылается на то, что согласно карточкам учета транспортных средств, Сергеев П.А. с <дата> является собственником автомобиля <...>, с <дата> является собственником автомобиля <...>, с <дата> является собственником автомобиля <...>. Сергеев П.А. состоит на налоговом учете в МежрайоннойИФНС России № 1 по Московской области, ИНН <номер>. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ Сергеев П.А. является плательщиком транспортного налога. В <дата> Сергееву П.А. был начислен транспортный налог на автомобилив сумме <...>. по сроку уплаты не позднее <дата>. <дата> инспекцией ему было направлено заказным письмом налоговое требование <номер> на уплату транспортного налога за <дата> на имеющиеся в его собственности автомобили в сумме <...>., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела транспортное средство снято с учета <дата>, таким образом, транспортное средство <...> находилось во владении истца в течение 8 месяцев, сумма, подлежащая взысканию, будет составлять <...>. исходя из налоговой ставки равной 143. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога Сергеевым П.А. не исполнена по настоящее время, просит взыскать выше названную сумму в принудительном порядке.
В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области Бойко В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сергеев П.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Сергеев П.А. является собственником автомобилей с <дата> является собственником автомобиля <...>, с <дата> является собственником автомобиля <...>, с <дата> является собственником автомобиля <...>(л.д.11-13).
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу ст. 358 Налогового кодекса РФи ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗобъектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что Сергеев П.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно представленного расчета сумма транспортного налога составляет <...>. (л.д.6).
В соответствии со ст.ст.359,361-363 Налогового Кодекса РФ и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ Сергееву П.А. в <дата> был начислен транспортный налог в сумме <...>. по сроку уплаты не позднее <дата>, о чем направлено требование <номер> от <дата> (л.д.4). Однако Сергеев П.А. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил. Доказательств иному не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> по состоянию на <дата> начислены пени в сумме <...> (л.д.8). Суд соглашается с данным расчетом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...>.
Руководствуясь Налоговым Кодексом РФ, Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ, ст.ст.56,103,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░░░░░ <...>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░