Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2019 ~ М-636/2019 от 29.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абузяровой Ф.Р. и Макаровой Г.А. Калугиной О.В., Айсиной Э.Р., Тулинцеву Д.С., Тулинцевой Т.В., Тулинцеву С.В., Кирьяновой Г.В., Порваткиной В.Ф., Порваткину Ф.В. о признании права собственности, прекращении долевого участия, выделе долей в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиямио признании права собственности, прекращении долевого участия, выделе долей в натуре, указывая, что они с ответчиками являются сособственниками долей жилого дома по адресу: г.Оренбург, <адрес> В 2010 году дом был реконструирован, возведен самовольный пристрой, в связи с чем, характеристики дома изменились. По заключению кадастрового инженера, жилой дом имеет общую площадь 195,3 кв.м., жилую 148,1 кв.м.. Согласно заключениютехническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует строительным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Полагает, что имеется возможность выдела в натуре принадлежащих истцам долей из общего имущества и признании за ними права собственности на кв.№ 1 и кв. № 4 в жилом доме по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

Просятпрекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес>. Признать право долевой собственности за собой на жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м., жилой 148,1 кв.м.по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Прекратить право общедолевой собственности и выделить Макаровой Г.А. в натуре помещение в виде квартиры № 1, общей площадью 23,8кв.м. Прекратить право общей долевой собственности и выделить Абузяровой Ф.Р. в натуре помещение в виде квартиры №4, общей площадью 41,2кв.м..

В судебное заседание истцыМакарова Г.А. и Абузярова Ф.Р., а также их представитель Сырков С.А. не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик представитель администрации г.Оренбургав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений и отзыв по исковым требованиям, а также заявление о рассмотрении дела по существу не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцыМакарова Г.А. и Абузярова Ф.Р.не явились в суд вторично, поскольку не присутствовали при подготовке дела 22.04.2019 года и 03.06.2019 года, в судебном заседании 16.05.2019 года. В настоящее судебное заседание 16.07.2019 года истцыМакарова Г.А. и Абузярова Ф.Р., а также их представитель Сырков С.А. не явились, в заявлении просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель администрации г.Оренбургане требует рассмотрения дела по существу. И не заявляет возражений против оставления иска без рассмотрения.

Поскольку истцыМакарова Г.А. и Абузярова Ф.Рвторично не явились в суд, при этомих представитель Сырков С.А. просит оставить исковое заявление без рассмотрения, суд считает возможным в настоящем деле применить по аналогии последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.8 ст.222, ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Абузяровой Ф.Р. и Макаровой Г.Р. Калугиной О,В., Айсиной Э.Ф., Тулинцеву Д.С., Тулинцевой Т.В., Тулинцеву С.В., Кирьяновой Г.В., Порваткиной В.Ф., Порваткину Ф.В. о признании права собственности, прекращении долевого участия, выделе долей в натуреоставить без рассмотрения.

Обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке не предусмотрено.

Судья Бахтиярова Т.С.