Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2019 от 02.10.2019

А11-49/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                                       г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                              Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.08.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-59/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьевой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-59/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьевой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 марта 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2019 года оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 апреля 2019 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

29 июля 2019 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-59/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьевой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.08.2019 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем подана частная жалобы на данное определение мирового судьи.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В частной жалобе на определение мирового судьи заявитель ссылается на то, что представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копия мотивированного решения мирового судьи от 19.02.2019 была получена только 07.04.2019, т.е. за 7 дней до истечения срока обжалования.

По мнению заявителя, уважительной причиной пропуска срока также является значительное количество ежедневно поступающей корреспонденции, что затрудняет возможность оперативного реагирования на поступившие документы.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи от 19 февраля 2019 года по делу №2-59/2019, изготовленного в окончательной форме 28 февраля 2019 года, подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2019 года оставлена без движения ввиду того, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указанные недостатки заявителю предложено исправить в срок не позднее 15 апреля 2019 года.

Согласно уведомлению о вручении, копия определения суда от 29 марта 2019 года получена представителем 16 апреля 2019 года.

Определением от 16 апреля 2019 года апелляционная жалоба (краткая) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение от 19 февраля 2019 года возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлению о вручении, копия определения суда от 16 апреля 2019 года получена заявителем 08 мая 2019 года.

15.07.2019 заявителем посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение суда подана по истечении 2 месяцев и 7 дней после получения определения о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывалось выше, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Большое количество ежедневно поступающей корреспонденции, их обработка и передача со значительной задержкой, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Значительное количество кредитных организаций, конкурсным управляющим которых назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», необходимость обработки информации в сжатые сроки, что, по утверждению заявителя, явилось причиной направления мотивированной апелляционной жалобы на решение мирового судьи спустя более двух месяцев после получения определения судьи о возврате жалобы, не соответствующей требованиям законодательства, не могут быть признаны судом в качестве уважительности причины пропуска срока.

На иные обстоятельства заявитель не ссылается.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16.08.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-59/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьевой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: