Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2018 ~ М-3411/2018 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/18 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 17.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, у Соколова Е.А. образовалась задолженность перед банком за период с 27.07.2017 по 08.03.2018 в размере 166447 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга – 98784 руб. 10 коп., проценты – 45733 руб. 03 коп., штраф – 21929 руб. 94 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 166447 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4528 руб. 94 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из договора кредитной карты №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания карт.

Как следует из заявления-анкеты, Соколов Е.А. проинформирован о полной стоимости кредита.

Согласно п. 7.2.1. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 7.2.2. указанных условий, клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения, уплатить банку плату в размере, определяемом в тарифном плане.

Как следует из п. 3.5.2. условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, клиент имеет право в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета и счета вклада.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес Соколова Е.А. направлен заключительный счет, где банк уведомляет о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 27.07.2017 по 08.03.2018 составляет 166 447 руб. 07 коп., из которых:

- сумма основного долга – 98 784 руб. 10 коп.;

- проценты – 45 733 руб. 03 коп.;

- штраф – 21 929 руб. 94 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору кредитной карты, не исполнены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, с ответчика Соколова Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты за период с 27.07.2017 по 08.03.2018 в размере 166447 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 17.07.2018 и № от 02.04.2018

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281, юридический адрес: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, дата регистрации: 28.01.1994, сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с 27.07.2017 по 08.03.2018 в размере 166447 руб. 07 коп., из которой: сумма основного долга – 98784 руб. 10 коп., проценты – 45733 руб. 03 коп., штраф – 21929 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб. 94 коп., а всего – 170976 руб. 01коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14.12.2018.

Председательствующий