Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2012 ~ М-4147/2012 от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубникова ФИО6 к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика 26 990 руб., уплаченных по договору, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Трубникова ФИО7 стоимость некачественного товара в размере 26 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 24.03.2012 г. на день вынесения решения суда в размере 46 152,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 2500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Суду пояснил, что 30.06.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона HTC Sensation IMEI №, стоимостью 26 990 руб. Денежные средства оплачены полностью в кассу ЗАО «РТК», что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный на указанный телефон составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в телефоне были обнаружены недостатки, носящие производственный характер, которые делали телефон непригодным для эксплуатации. 13.03.2012 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за телефон. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не были удовлетворены.     

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 30.06.2011 г. между ЗАО «Русская телефонная компания» и Трубниковым ФИО8 заключен договор купли-продажи сотового телефона HTC Sensation IMEI №

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ЗАО «Русская телефонная компания» за приобретенный сотовый телефон 26 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.06.2011 г.

Гарантийный срок на приобретенный товар установлен в 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном.

Из пояснений представителя истца следует, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в телефоне были обнаружены недостатки, носящие производственный характер, которые делали телефон непригодным для эксплуатации. Указанные пояснения подтверждаются экспертным заключением 05-0408 от 23.07.2012 г. ООО «Единый сервисный центр», из которого следует, что в представленном сотовом телефоне HTC Sensation IMEI 356440041770650 имеется дефект - не включается. Причиной появления выявленного дефекта является некорректная работа системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Данный недостаток возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 990 руб., уплаченных им по данному договору, расходы по проведению экспертизы товара в размере 2500 руб.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Взыскание с ответчика неустойки согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" основано на невыполнении ответчиком законного требования Трубникова ФИО9 и обусловлено виновным бездействием ЗАО «Русская телефонная компания».

Судом установлено, что Трубников ФИО10 обращался в ЗАО «Русская телефонная компания» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратом уплаченной за товар денежной суммы и данное требование (претензия) было получено ответчиком 13.03.2012г., на день вынесения решения суда, с 23.03.2012 г. просрочка составляет 171 дней, размер неустойки 46 152,90 руб. (26 990*1%*171 дн.).

Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование Трубникова ФИО11 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца Трубникова ФИО12 С учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 1000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца Трубникова ФИО13

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 071,45 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 9 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19, пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2 584,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199,233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Трубникова ФИО14 удовлетворить частично.

Принять отказ Трубникова ФИО15 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона HTC Sensation IMEI №, заключенного с ЗАО «Русская телефонная компания» 30.06.2011 г.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Трубникова Дмитрия Сергеевича – 26 990 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 46 152,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 37 071,45 руб., расходы по оплате экспертизы товара в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 117 714, 35 руб.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 2584,30 руб.

Обязать Трубникова ФИО16 передать ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон HTC Sensation IMEI №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: