Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2021 ~ М-1760/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2345/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003706-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Чистяковой ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с исковым заявлением к Чистяковой Л.В. о взыскании суммы ущерба в размере 37 997,64 руб. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» о взыскании 62 106,30 руб. убытков и 7 358,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> отказано. ООО «ГФПП КО» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> решение Арбитражного суда Костромской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 35 079,46 руб. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО «ГФПП КО» взыскано 35079,46 руб. убытков, 2918,18 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Во исполнение судебного акта ООО «ГФПП КО» перечислены денежные средства в размере 37 997,64 руб. платежным поручением № от <дата> Чистякова Л.В. в настоящее время состоит в трудовых отношения с УФССП России по Костромской области, находится в должности судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. Истец указал, что Чистяковой Л.В. причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия денежных средств из бюджета, распорядителем которых является ФССП России.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Костромской области на основании доверенности Алексеева Я.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Чистякова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено ошибочно. При поступлении денежных средств на депозитный счет МОСП по ОВИП денежные средства незамедлительно были возвращены на расчетный счет ООО «ГФПП КО». Указала, что умысла в использовании денежных средств за период с <дата> по <дата> не было, халатного отношения к служебным обязанностям в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с незаконностью, необоснованностью, недоказанностью вины, а также отсутствием причинно-следственной связи между действиями и ущербом, причиненным ФССП России, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с <дата> Чистякова Л.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя, с <дата> работает в должности старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> в удовлетворении иска ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> решение Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № № отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 35 079,46 руб. убытков.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» взыскано 35 079,46 руб. убытков, 2 918,18 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Данным судебным постановлением установлена противоправность действий судебного пристава – исполнителя Чистяковой Л.В. при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» от <дата>, на основании которого с расчетного счета ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» были списаны денежные средства в размере 4 950 990 руб.

Согласно ст.6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст.ст.17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение судебного постановления ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» были перечислены денежные средства в сумме 37 997,64 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке Чистяковой Л.В. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Чистякову Л.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно справки УФССП России по Костромской области от <дата> № размер средней заработной платы Чистяковой Л.В. составляет 44 815,05 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что судебные издержки, понесенные ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с Чистяковой Л.В. не подлежат.

Доводы ответчика о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ошибочно, отсутствует вина и не установлено халатное отношение к служебным обязанностям, в данном случае судом приняты быть не могут, поскольку виновное противоправное поведение судебного пристава-исполнителя Чистяковой Л.В. установлено вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФССП России подлежат частичному удовлетворению в размере 35 079,46 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 252,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 079,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 252,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░