Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2017 ~ М-2738/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                20 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Морозова И.В. и его представителя Беловой Т.А. допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Айвазян П.Л., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» Таракановой Т.А. действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г.Волгограда Гайворонской Л.Н. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Морозова Ильи Владимировича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов И.В. обратился в суд с данным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> Морозова Светлана Михайловна <данные изъяты> года рождения лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До указанного судебного постановления истец проживал совместно со своей матерью в <адрес> <адрес> <адрес>). На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлен в дом ребенка <адрес>, и за ним закреплена жилая площадь, а именно <адрес>, расположенная в <адрес> по ул. им<адрес> <адрес>). В силу наличия у него заболевания истец признан инвалидом детства второй группы. По достижению ему <данные изъяты> лет, его перевели в Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат», расположенное по адресу: <адрес>. Где он фактически проживает в настоящее время. Для того, что бы он получал пенсию по инвалидности, истец зарегистрирован в интернате. При этом, по-прежнему имеются данные о регистрации его в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Кроме него в указанной квартире не проживает и не имеет регистрацию. Собрав необходимые документы, истец обратился в МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении закрепленного за ним жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма № на жилое помещение (квартиру) <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о передаче в собственность жилого помещения <адрес> в <адрес> по ул. <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком направлено сообщение о том, что не имеется законных оснований для заключения с ним договора на передачу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, так как истец имеет регистрацию в городе <адрес>.

В связи с чем, просит суд признать за ним Морозовым И.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Белова Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

     В судебном заседании представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Айвазян П.Л. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Советского района г.Волгограда» по доверенности Тараканова Т.А. полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Гайворонская Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При разрешении спора судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> ФИО1 1949 года рождения лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

До лишения мать родительских прав истец проживал совместно со своей матерью в <адрес> по <адрес>

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлен в дом ребенка <адрес>, и за ним закреплена жилая площадь, а именно <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 9).

В силу наличия у него заболевания истец признан инвалидом детства второй группы. По достижению ему <данные изъяты> лет, его перевели в Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат», расположенное по адресу: <адрес>, где он фактически проживает в настоящее время, что подтверждается справкой об инвалидности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма № на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12).

Из копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки выданных МУ ЖКХ ФИО2 <адрес> (л.д.14-16-17) следует, что Морозов Илья Владимирович является нанимателем жилого помещения <адрес> по ул.им<адрес> <адрес> Морозов Илья Владимирович.

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от 25.10.1996г. №), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по ул.им.<адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком направлено сообщение о том, что не имеется законных оснований для заключения с ним договора на передачу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, так как истец имеет регистрацию в городе <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 4, 20-21).

Однако как было установлено в судебном заседании, истец Морозов И.В. по достижению восемнадцатилетнего возраста, при поступлении был постоянно зарегистрирован администрацией учреждения – Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» в интернате, при этом он не был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, и до настоящего времени он постоянно зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно п.п.а) п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Однако, такое уведомление органом регистрационного учета сделано не было, поскольку истец был зарегистрирован не временно по месту пребывания в учреждении, в котором проживает до настоящего времени, а постоянно, при этом в настоящее время истец фактически действительно зарегистрирован по двум адресам, что не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом или о его недобросовестном поведении, поскольку не его вина в том, что он был зарегистрирован учреждением постоянно по месту пребывания.

В соответствии с Положением о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгограда, принятым на основании решения Волгоградского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда принимается Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в форме распоряжения после согласования с Управлением по жилищной политике администрации Волгограда (пункт 11 Положения).

При таких обстоятельствах, поскольку Морозов И.В. однократное право на приватизацию не реализовано, с ним заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, право проживания в которой было за ним закреплено на законных основаниях, фактически он использует по назначению данное жилое помещение, привел его в порядок, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные платежи и содержит его в надлежащем состояния в связи с чем, суд считает, что истец не может быть лишен права на приватизацию, закрепленное законом РФ, отказ ответчика предоставить жилое помещение в собственность является не законным, исковые требования о передаче жилого помещения в собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Ильи Владимировича к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Морозовым Ильей Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> по ул.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова