Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 27.02.2012

дело № 1-97/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 03 апреля 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Митиной О.В.

Потерпевшего ФИО1

Подсудимой Кузнецовой Ю.С.

Защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой Ю.С., (*****),

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 20.02.2012 года ((*****)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кузнецова Ю.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.02.2012 года примерно в 17.30 часов в квартире <адрес> Кузнецова Ю.С. путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила ноутбук (*****), а также компьютерную «мышь» стоимостью (*****). После чего скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (*****).

Кузнецова Ю.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Кузнецова Ю.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

    Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецовой Ю.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кузнецовой Ю.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении меры и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    Кузнецовой Ю.С. совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести и посягает на собственность граждан, что повышает ее общественную опасность.

    Тем не менее, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.    

Напротив имеется ряд смягчающих обстоятельств, к каковым относятся явка Кузнецовой Ю.С. с повинной, полное признание ею своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого, ранее она не судима, сведения о привлечении ее к уголовной и административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах справедливым и соразмерным содеянному суд находит такой вид наказания, как штраф, но в минимальных пределах с рассрочкой выплаты равными частями на срок десять месяцев, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кузнецовой Ю.С. и ее семьи. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.        

    В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью в размере (*****).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ) тысяч рублей.

    Рассрочить уплату штрафа на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с ежемесячной выплатой Кузнецовой Ю.С. в доход государства не менее 500 (ПЯТИСОТ) рублей.

Штраф должен быть оплачен с указанием реквизитов: (*****).

    Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу отменить.

    Взыскать с Кузнецовой Ю.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (*****).

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.