Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2020 ~ М-1469/2020 от 28.02.2020

Производство № 2-4020/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002041-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2020 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Щедриной О.С.,

    при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца ООО «Благ-РКЦ» - Шикина Д.А., представителя ответчика Старыгина И.А. – Зенцова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" к Свистун (Волковской) О. Н., Старыгиной Л. Н., Старыгину И. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 03 февраля 2020 г. Мировым Судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 было вынесено определение об отмене судебного приказа, дело № 2-3014/2019 по заявлению ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Свистун (Волковская) О. Н., является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с нанимателем проживают Старыгина Л. Н., Старыгин И. А..

За период с 01 февраля 2016 по 30 июня 2019 обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность и составила 193029 (сто девяносто три тысячи двадцать девять) рублей 65 копеек.

В указанный период образования задолженности, управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** являлась УК "АЖС" Благовещенск".

На основании договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 8адз от 01.06.2014 г., заключенного между ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" и УК "АЖС" Благовещенск", ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" берет на себя обязательства совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем муниципального жилого помещения.

В порядке приказного производства истцом была оплачена государственная пошлина размере 2884,97 рублей. Полная сумма государственной пошлины при подачи искового заявления составила 5769,94 рублей. В связи с чем, истцом произведена доплата сумм государственной пошлины в размере 2884,97 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

1.    Взыскать в солидарном порядке с Свистун (Волковская) О. Н., Старыгин Л. Н., Старыгина И. А. в пользу ООО "Благовещенский Расчеты кассовый центр" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги период с 01 февраля 2016 по 30 июня 2019 в размере 193029 (сто девяносто три тысячи двадцать девять) рублей 65 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская облает *** (л/с 1357293).

2.    Взыскать в солидарном порядке с Свистун (Волковская) О. Н., Старыгин Л. Н., Старыгина И. А. в пользу ООО "Благовещенский Расчеты кассовый центр" пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 по 30 июня 2019 в размере 63963 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л/с 1357293).

3.    Взыскать в солидарном порядке с Свистун (Волковская) О. Н., Старыгиной Л. Н., Старыгина И. А. в пользу ООО "Благовещенский Расчетно- кассовый центр" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 5 7 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Определением Благовещенского городского суд от 07.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ГУК 2", ООО "АЖС" Благовещенск".

В судебном заседании представитель истца ООО «Благ-РКЦ» - Шикин Д.А. наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика Старыгина И.А. – Зенцов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует следующее.

Старыгин И.А. постоянно проживает в кв. ***, ул. ***, г. Благовещенск. При составлении каких-либо документов (медицинские карты, медицинские справки, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан и т.д.) Старыгиным И.А. либо его законным представителем (в подростковом возрасте) всегда указывался адрес проживания - ***

Указание на проживание в кв. ***, осуществлялось ответчиком либо его законным представителем до периода образования задолженности по иску ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» - 1997 г. и ранее.

Таким образом, Старыгин И.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически не проживал в кв. *** по ул. ***, г. Благовещенск, в том числе в период образования взыскиваемой задолженности.

Кроме того, производстве Благовещенского городского суда находится дело №2- 6178/2020, оно было передано по подсудности от мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, после объединения по ходатайству истца рассмотрения исковых заявлений по делу №2-835/2016 и №2- 836/2016) по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания - Гук 2» к Старыгину И.А., Старыгиной Л.Н., Свистун О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В рамках данного судебного разбирательства имеются доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания Старыгина И.А. в кв. ***, ул. ***, г. Благовещенск.

Старыгин И.А. считает, что решение суда по делу №2-6178/2020, применительно к настоящему исковому заявлению будет иметь преюдициальное значение, поскольку требования и ООО «Городская управляющая компания – ООО «Гук 2» и ООО «Благовещенский Расчётно-кассовый центр» основаны на одном и том же договоре социального найма, нанимателем по которому выступает Свистун О.Н. На основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Свистун (Волковская) О.Н., Старыгина Л.Н., Старыгин И.А., ООО "ГУК 2", ООО "АЖС" Благовещенск" в судебное заседание не явились. Старыгин И.А., ООО "ГУК 2", ООО "АЖС" Благовещенск" о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Старыгин И.А. обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Свистун (Волковская) О.Н., Старыгина Л.Н. о судебном заседании извещались надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», 10.12.2020 года состоялась неудачная попытка вручения отправления. Ответчики извещались неоднократно и в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись ответчикам заблаговременно по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещение ответчиками не получены. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено, в связи с чем, действия ответчиков суд расценивает как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 34, 37, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Как указывает истец и не оспаривается сторонами, Свистун (Волковская) О. Н., является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно представленным сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Волковская О.Н. с 27.01.1999 г. зарегистрирована по адресу: ***, снята с регистрационного учета 16.09.2005 г. на фамилию Свистун, Свистун О.Н. зарегистрирована с 27.01.1999 г. по прежнему адресу; Старыгина Л.Н. с 16.04.1992 г. зарегистрирована по адресу: ***; Старыгин И.А. с 12.03.2020 г. зарегистрирован по адресу: ***.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет № 1357293.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2016 года по 30.06.2019 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 193029 рублей 65 копеек.

За период с 01.02.2016 года по 30.06.2019 года образовалась пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 63963 рублей 10 копеек.

Старыгин И.А. указывает, что в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, ввиду чего нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении него.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель1, который пояснил, что Старыгину И.А. приходится дедушкой. Со своего рождения Старыгин И.А. проживает со свидетелем по адресу: ***. Также свидетель указывает, что ранее Старыгин И.А. был зарегистрирован в кв. ***, однако там не проживал.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения по известным ему обстоятельствам.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлены документы, где указано место проживания ответчика Старыгина И.А. – квартира *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период времени Старыгин И.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Кроме того, согласно сведений МКУ «БГАЖЦ» от 11.07.2019 г., Старыгин И.А. с 08.08.2007 г. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени Старыгин И.А. являлся нанимателем и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Довод ответчика о не проживании в указанном помещении, судом не принимается, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат надлежащих достоверных доказательств о том, что Старыгин И.А. утратил право пользования жилым помещением по ул. ***. Показания, допрошенного в суде свидетеля не образуют достаточную совокупность достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что Старыгин И.А. в спорный период утратили право пользования квартирой.

Отсутствие письменного договора социального найма и не проживание в квартире по месту регистрации, не освобождает Старыгин И.А. от обязанности по оплате фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела установлено, что ответчик в спорный период с заявлением по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги не обращался, какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии в жилом помещении по месту регистрации, не предъявлял.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика Старыгин И.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца указывает, что данные о нанимателях спорного жилого помещения МКУ «БГАЖЦ» представило истцу только в 2020 году, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Дата вынесения судебного приказа – 01.08.2019 года. 31.01.20 года поданы возражения на судебный приказ, 03.02.2020 года был отменен судебный приказ. Исковое заявление подано в Благовещенский городской суд 28.02.2020 года.

С учетом изложенного, суд принимает заявление ответчика и считает пропущенным срок для предъявления требования за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств внесения платы за предоставленные коммунальные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме ответчиками не представлено. Равно в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Помесячный расчет задолженности за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года произведен истцом в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствует требованиям законодательства. В расчете указана расшифровка по оказанным услугам и начисленным платежам за каждый конкретно период с указанием в конце итоговой суммы с учетом произведенных платежей. Расчет пени соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, между ООО «Амурский Жилищный Стандарт» (принципал) и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (агент) заключен договор от 01 июня 2014 года № 8адз на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности.

По настоящему договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, судебном порядке и на стадии исполнительного производства, в том числе, плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков перед истцом непогашенного долга за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с 01.07.2016 года по 30.06.2019 года в размере 167438 рублей 77 копеек требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2016 года по 30.06.2019 года в сумме 63209 рублей 92 копейки соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5769 рублей 94 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 25.07.2019 года № 33292, от 25.02.2020 года № 570. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5178 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" - удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке со Свистун (Волковской) О. Н., Старыгиной Л. Н., Старыгина И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 167438 рублей 77 копеек, пеню за период с 11 августа 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 63209 рублей 92 копейки, за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л/с 1357293), а также взыскать расходыпо уплате государственной пошлины в размере 5178 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 14.01.2021 года.