Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2013 от 08.04.2013

2-1688/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.

при секретаре Яночковой О.С.,

с участием истца, ответчиков, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина В. О. к Тихонову А. Н., Тихоновой Ю. А., Тихоновой М. А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение - квартира <№> в доме <№> по улице <...> в Екатеринбурге.

В настоящее время собственниками указанной комнаты являются Тихонова М.А., Тихонова Ю.А., которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, Тихонов А.Н - 3/8 доли, Прошин В.О. - 1/8 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке о проживающих <№> от 27.02.2013 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Тихонов А.Н., Тихонова Ю.А., Тихонова М.А., Прошин В.О.

Прошин В.О. обратился в суд с иском к Тихонову А. Н., Тихоновой Ю. А., Тихоновой М. А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> по улице <...> в г. Екатеринбурге на основании договора купли-продажи. При продаже квартиры покупатель был предупрежден о том, что продавец Р., получившая 1/8 доли квартиры в наследство от матери на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2006 года, никогда не имела доступа в квартиру, в которой проживал ее брат с семьей. О продаже указанной доли собственники предупреждались телеграммами 30 октября и 10 ноября 2012 года. После получения истцом документов на приобретенную долю в жилом помещении, в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием предоставить доступ в спорную квартиру и согласовать порядок пользования квартирой, которая ответчиками была проигнорирована. В связи с чем, истец Прошин В.О. просит вселить его в квартиру <№> в доме <№> по улице <...> в г. Екатеринбурге, обязать ответчиков обеспечить ему беспрепятственное пользование указанным жилым помещением и местами общего пользования - кухней, коридором, санузлами и балконом, а также имеющейся в квартире сантехникой и плитой. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

Истец Прошин В.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Тихонов А.Н., Тихонова Ю.А., Тихонова М.А. и их представитель Гаврилова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцу принадлежит в квартире всего около 5 кв.м., и непонятно, как он будет жить на 5 кв.м.. Указали, что они готовы продать квартиру и выплатить истца стоимость его доли.

Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Прошин В.О. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 30.11.2012 (л.д. 8).

Согласно справке о проживающих <№> от 27.02.2013 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Тихонов А.Н., Тихонова Ю.А., Тихонова М.А., Прошин В.О.

Ответчики Тихонов А.Н., Тихонова Ю.А., Тихонова М.А. проживают в спорной квартире и нарушают при этом права истца, поскольку не позволяют ему вселиться в принадлежащее на праве собственности жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что требования Прошина В.О. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и вправе пользоваться всей квартирой для личного проживания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 200 рублей 00 копеек с Тихонова А.Н. и Тихоновой Ю.А., а также расходы по оплате телеграмм в сумме 738 рублей 00 копеек по 369 рублей 00 копеек с Тихонова А.Н. и Тихоновой Ю.А. Тихонова М.А. является несовершеннолетней и собственного дохода не имеет, следовательно, судебные расходы с нее взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Вселить Прошина В. О. в квартиру <№> в доме <№> по улице <...>.

Обязать Тихонова А. Н., Тихонову Ю. А., Тихонову М. А. обеспечить Прошину В. О. беспрепятственное пользование квартирой <№> в доме <№> по улице <...>.

Взыскать с Тихонова А. Н. в пользу Прошина В. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на телеграммы в сумме 369 рублей 00 копеек, всего взыскать 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тихоновой Ю. А. в пользу Прошина В. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на телеграммы в сумме 369 рублей 00 копеек, всего взыскать 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в печатном виде в совещательной комнате

Судья         А.Л. Никулина.