Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2013 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Марковой Н.В.,

при секретаре                    Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/2013 по иску Пироговой Е.В. к ИП Щаниной Г.Л. о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования уточнили, пояснив суду, что 31 января 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара №9р, согласно которому ответчик обязалась передать в собственность истицы кухонный гарнитур и вытяжку, общей стоимостью 40 400 рублей. Свои обязательства по договору истица исполнила, оплатив указанную в договоре сумму в установленные договором сроки (30 000 рублей в день заключения договора и 10 400 после получения сообщения о поставке товара). В соответствии с п.5.1.1 Договора, ответчик (продавец) обязуется передать товар надлежащего качества в срок не позднее 55 дней с даты подписания договора, то есть 08.04.2013 года. В соответствии с п.6.8 Договора, сборка (монтаж) товара осуществляется в срок от 1 до 10 рабочих дней. Согласно акту доставки, товар был поставлен 05.04.2013 года. При проведении сборки (монтажа) кухонного гарнитура было выявлено, что мебель поставлена не полностью (отсутствуют дверки и полки шкафов), а также имеет недостатки: не соответствие цвета гарнитура спецификации, не соответствие мойки и вытяжки гарнитура спецификации. На неоднократные требования истицы указанные недостатки устранены не были. 15.05.2013 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, а также уплате неустойки. 01.06.2013 г. истица получила от ответчика 15 000 рублей в счет возврата средств, ранее уплаченных истицей по договору купли –продажи от 31.01.2013 года. 03.06.2013 г. истица получила от ответчика 3 000 рублей в счет возврата средств, ранее уплаченных истицей, по договору купли –продажи от 31.01.2013 года. 18.06.2013 года истица возвратила ИП Щаниной Г.Л. ранее установленный, в соответствии с договором купли- продажи от 31.01.2013 г., кухонный гарнитур, кроме мойки и вытяжки, стоимость которых в размере 5 500 рублей, была вычтена ответчиком из общего размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истицей составляет 16 900 рублей, которую истица просит взыскать с ИП Щаниной Г.Л., а также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере стоимости товара –40 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Ответчик ИП Щанина Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин неявки не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Анализ приведенной правовой нормы во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, а также необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве суда с 02.08.2013 года, дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие Щаниной Г.Л.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы и её представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГКР РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 31 января 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик обязалась передать в собственность покупателя кухонный гарнитур и вытяжку, стоимостью 40 400 рублей, а истица обязана оплатить стоимость работ на общую сумму 40 400 рублей, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что свои обязательства по договору истица исполнила, оплатив указанную в договоре сумму в установленные договором сроки ( 30 000 рублей в день заключения договора и 10 400 рублей после получения сообщения о поставке товара), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспорено ответчиком.

п.1.5 Договора гласит, что товар должен отвечать по характеристикам качества, ассортимента и комплектности выставленным образцам и соответствовать индивидуально оформленной Спецификации заказа.

    В соответствии с п.5.1.1. договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 55 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. в срок до 08 апреля 2013года.

    Согласно п.8.5 Договора, в случае выявления недостатков Товара, не оговоренных продавцом, Продавец по договоренности сторон устраняет их своими силами и за свой счет.

Из пояснений представителя истицы следует, что согласно акту доставки, товар был доставлен 05.04.2013 года. При проведении сборки (монтажа) кухонного гарнитура было выявлено, что мебель поставлена не полностью (отсутствуют дверки и полки шкафов), а также имеет недостатки: не соответствие цвета гарнитура спецификации, не соответствие мойки и вытяжки гарнитура спецификации. На неоднократные требования истицы указанные недостатки устранены не были, что в силу закона является основанием для расторжения договору купли-продажи, возврата денежных средств, выплаты неустойки. То обстоятельство, что истец неоднократно требовала выполнения продавцом обязательств по договору купли продажи, ответчиком не оспаривалось. 15.05.2013 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, а также уплате неустойки. В связи с этим, 01 и 03 июня 2013 года, ответчик возвратила истице, часть ранее полученных по договору купли –продажи от 31.01.2013 года денежных средств в обшей сумме 18 0000 рублей ( 15 0000 и 3 0000 рублей соответственно), а 18 июня 2013 года истица возвратила ИП Щаниной Г.Л. ранее установленный, в соответствии с договором купли- продажи от 31.01.2013 г., кухонный гарнитур, кроме мойки и вытяжки, стоимость которых в размере 5 500 рублей, была вычтена ответчиком из общего размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истицей составляет 16 900 рублей.

Указанные пояснения истца подтверждаются расписками от 01.06.2013 года, 03.06.2013 года и от 18.06.2013 года.

Кроме того, в судебном заседании истице предъявлялась представленная ранее ответчиком расписка от 01.06.2013 года, в соответствии с которой истица получила от ответчика по договору от 31.01.2013 года 45 000 рублей.

Как следует из пояснений истицы, она действительно получила 01.06.2013 года от ответчика денежные средства, однако в сумме 15 000 рублей, а не 45 000 рублей, как указано в расписке, которую истица опровергла. При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что в расписке, представленной ответчиком, имеются видимые исправления в цифре 4. Более того, в материалах дела имеется расписка от 15.06.2013 г., выданная ответчиком истице, согласно которой Щанина Г.Л. обязуется вернуть истице в ближайшее время 16 900 рублей, что было бы нецелесообразным, если принимать во внимание представленную ответчиком расписку, согласно которой 01.06.2013 года истица получила от ответчика по договору от 31.01.2013 года 45 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков и обязательств, определенных договором купли-продажи, т.е. факт нарушения прав потребителя, и, учитывая срок неисполнения обязательства, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 16 900 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 450, 480 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости товара – 40 400 рублей.

Согласно ст.20 Федерального закона «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.2 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной судом неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере 40 400 рублей за нарушение сроков исполнения требований потребителя является несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств, а кроме того, поскольку в судебном заседании истица снизила размер исковых требований до 16 900 рублей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истицы.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истицы работы в сумме 7 000 рублей, подтвержденные распиской в получении денежных средств от 31.07.2013 года.

Также истицей были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП Щаниной Г.Л. в пользу истицы Пироговой Е.В. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, т.е. в размере 19 450 рублей ( из расчета 16 900 руб. + 10 000 руб.+5 000+7000 руб. : 50% = 19 450 рублей).

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП Щаниной Г.Л. госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1 007 рублей, а также госпошлину в размере 200,00 рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 450 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 350 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 207 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: