Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2022 ~ М-124/2022 от 14.01.2022

Мотивированное заочное решение составлено 23.05.2022

2-1066/2022

66RS0006-01-2022-000127-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Смирнову Е. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что 25.02.2021 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 41 произошло ДТП с участием пяти автомобилей. Виновником ДТП является ответчик Смирнов Е.С., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю «Газель», госномер < № > были причинены механические повреждения, а пассажиру Миронову М. В. тяжкий вред здоровью.

Истцом, застраховавшим автогражданскую ответственность собственника автомобиля Subaru Forester госномер < № >, выплачено страховое возмещение в размере 431 060,50 рублей, из которых 235 810,50 руб. в счет возмещения ущерба транспортному средству «Газель», 195 250,00 руб. в счет возмещения вреда здоровью Миронова М.В.

Учитывая нахождение ответчика в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о компенсации убытков.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 431 060,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 510,61руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 25.02.2021 г около 15:55 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 41 произошло ДТП с участием пяти автомобилей: Subaru Forester, госномер < № > под управлением Смирнова Е.С., Газель, госномер < № > под управлением Сотникова Н.А., ВАЗ-21103 госномер < № > под управлением К.П.В., Опель Мерива госномер < № > под управлением Р.А.А. и Киа Соул госномер < № > под управлением П.С.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что водитель Смирнов Е.С., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Субару Форестер выехал на перекресток улиц Ильича- Старых Большевиков, пр. Космонавтов на запрещающий сигнал светофора и напротив дома № 41 по пр. Космонавтов допустил столкновение с автомобилями Газель, госномер < № > под управлением Сотникова Н.А., ВАЗ-21103 госномер < № > под управлением К.П.В., Опель Мерива госномер < № > под управлением Р.А.А. и Киа Соул госномер < № > под управлением П.С.И.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Газель» Миронову М.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из представленных суду платежных поручений от 06.08.2021 г. < № > и от 02.08.2021 г. < № > усматривается, что истец осуществил выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Газель» Сотникову Н.А. и пострадавшему Миронову М.В.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда в меньшем размере суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба и вреда здоровью, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 431 060,50 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 510,61руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Смирнову Е. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е. С. в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 431 060,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 510,61руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья         Н.С. Павлова