Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2011 от 09.08.2011

Дел № 2-1435/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Борисоглебск 25 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» ЦУРИКОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № 193 Сбербанка России) к ЧЕРНЫХ ГЕННАДИЮ СТАНИСЛАВОВИЧУ, КОЛОДЯЖНОМУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, АРИСТОВОЙ ТАТЬЯНЕ ВИКТОРОВНЕ и ЧЕРНЫХ АЛЕКСЕЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ о взыскании досрочно суммы основного долга и задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, по встречному иску ЧЕРНЫХ АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА к ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № 193) о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

В производстве Борисоглебского горсуда имелось гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № Сбербанка России) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании досрочно суммы основного долга и задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, по встречному иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение №) о признании договора поручительства недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которым было постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Борисоглебского отделения № Сбербанка России) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 575 (триста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № Сбербанка России) судебные расходы по 1268 (одной тысяче двести шестьдесят восемь) руб. 94 коп. с каждого.

В иске ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебскому отделению №) о признании договора поручительства недействительным отказать».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судом была обнаружена описка в резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, относительно даты вынесения решения: вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ».

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали представители ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и ФИО7, ФИО2 и его представитель ФИО8, ФИО1 Согласно протоколу в этот день была оглашена резолютивная часть решения, однако в резолютивной части решения была допущена явная описка в указании месяца в дате вынесения решения.

Кроме того, в резолютивной части мотивированного решения указано, что денежные средства взыскиваются с ФИО1, ФИО9, ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (Борисоглебского отделения № Сбербанка России), тогда как по тесту всего мотивированного решения истец значится как ОАО «Сбербанк России», под таким названием он указан в резолютивной части решения суда оглашенным в судебном заседании 29.0.2011 <адрес> образом, в данном случае также допущена явная описка.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО6 не возражает против исправления указанных описок в решении суда.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить указанные описки в резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и мотивированном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 200224 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░.░░.░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░.░░.░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░ ░ ░ ░ ░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░11